臺灣花蓮地方法院刑事-HLDM,97,訴,498,20090312,1

臺灣花蓮地方法院刑事裁定 97年度訴字第498號
公 訴 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
丙○○
共 同
選任辯護人 曾泰源律師
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，本院裁定如下：

主 文

甲○○、丙○○之羈押期間，均自民國九十八年三月十七日起各延長貳月，並繼續禁止接見及通信。

理 由

一、被告甲○○、丙○○因違反毒品危害防制條例案件，本院前以被告 2人涉及販賣毒品海洛因犯罪嫌疑重大，所犯均為毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪嫌，係屬法定最輕本刑為 5年以上有期徒刑之重罪，經訊問後認有刑事訴訟法第101條第1項第3款所定之情形，且有羈押之必要，乃於民國97年12月17日將其等2人羈押在案。

二、本件嗣經蒞庭檢察官補充理由及追加起訴，認被告 2人共同販賣第一級毒品海洛因予丁○○1次及乙○○3次、共同販賣第二級毒品安非他命予戊○○3次，被告及辯護人於98年2月23日本院行準備程序時，聲請傳喚證人丁○○、乙○○及戊○○到庭作證及對質，本院亦認有傳訊到案加以釐清販賣情節之必要，乃進行證人排棒及指定審判期日，惟為防被告 2人與上開證人串證，乃依蒞庭檢察官所請，自該日起對被告2人為禁止接見及通信之處分。

三、茲經本院於98年3月12日審判期日訊問被告2人後，認上開重罪羈押情形仍然存在，有繼續羈押之必要，爰均自主文所示日期起各延長羈押 2月。

又證人乙○○、戊○○雖經傳喚，惟尚未到庭作證，而被告及辯護人堅認有再予傳喚之必要，則上開有勾串證人之虞之情形依然存在，衡情即有繼續禁止接見及通信之必要。

又本院已於 98年3月12日之審判期日，當庭宣示延長被告 2人之羈押並繼續禁止其等之接見、通信，已發生延長羈押及續行禁見處分之效力，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第108條第1項之規定，裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 3 月 12 日
刑事第一庭 審判長法 官 張健河
法 官 蕭一弘
法 官 魏俊明
上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後 5日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中 華 民 國 98 年 3 月 12 日
書記官