臺灣花蓮地方法院刑事-HLDM,98,簡抗,1,20090327,1

臺灣花蓮地方法院刑事裁定 98年度簡抗字第1號
抗 告 人
即 被 告 甲○○

上列抗告人因竊盜案件，不服本院中華民國98年2月16 日裁定（
98年度花簡字第110 號），提起抗告，本院管轄之第二審合議庭裁定如下：

主 文
抗告駁回。

理 由
一、聲請意旨略以：抗告人即被告甲○○（下稱抗告人）因竊盜等案件，經本院以98年度花簡字第110 號判決有罪在案，而被告於民國98年1月22日收受該刑事判決書，緊接著98年1月24 日開始連續放9天年假，看守所及公家機關均未上班，致被告無法於法定期間提出上訴，又看守所係於98年2月2日開始上班，被告因此遲誤上訴期間云云。
二、按提起上訴，應於送達判決後10日內為之；
在監獄或看守所之被告，於上訴期間內向監所長官提出上訴書狀者，視為合法上訴；
而期間之計算，依民法之規定；
刑事訴訟法第349條、第351條第1項、第65條分別定有明文。
如逾期始向該監所長官提出上訴書狀，因監所與法院間無在途期間可言，縱監所長官將上訴書狀轉送法院，其上訴仍屬逾期。
又依民法第122條規定：於一定之期日或期間內應為意思表示或給付者，其期日或期間之末日，為星期日、紀念日或其他休息日時，以其休息日之次日代之。
考其立法目的係為避免意思表示或為給付之人，於休息日之期間末日無以完成意思表示或給付，故將期間延至非休息日始屆滿，至於期間內縱有其他休息日，因不影響意思表示或給付之履行，並無另行扣除之必要，且無相關扣除之規定。
三、經查：本件抗告人即被告甲○○因竊盜案件，經本院於98年1月20日以98年度花簡字第110號判決，經臺灣花蓮看守所長官代為送達判決正本，經抗告人於98年1月22 日親自簽收，有送達證書在卷可稽。
則抗告人之上訴期間至98年2月1日屆滿，然該末日為星期日，從而依上開規定，係以休息日之次日（98年2月2日）為合法上訴期間之末日，換言之，本件抗告人至遲仍得於98年2月2日（年假結束之開始上班日）合法提起上訴無礙。
惟抗告人遲至98年2月3日，始向監所長官提出上訴書狀，有臺灣花蓮看守所收狀章戳之上訴狀在卷可稽，揆諸前揭說明，顯已逾越上訴期間，屬違背法律上之程式，且無從補正，原審依據刑事訴訟法第362條之規定，裁定駁回其上訴，核無不合。
本件抗告，為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第455條之1第4項、第5項、第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 3 月 27 日
刑事第四庭 審判長法 官 張宏節
法 官 沈培錚
法 官 蔡寶樺
以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
中 華 民 國 98 年 3 月 31 日
書記官