臺灣花蓮地方法院民事-HLDV,102,家親聲,82,20131212,1

臺灣花蓮地方法院民事裁定 102年度家親聲字第82號
聲 請 人 李健印
相 對 人 李秋波
當事人間終止收養關係事件，本院裁定如下：

主 文

准予終止聲請人與相對人間之收養關係。

程序費用由相對人負擔。

理 由

一、聲請意旨略以：相對人甲○○於民國85年7月3日收養聲請人乙○○（男、民國00年00月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）為養子，然聲請人從小皆由生母丙○○照顧，而相對人於98年間因案遭通緝後即失蹤迄今，現仍行蹤不明、音訊全無，顯見雙方已無母子關係之實，而有終止收養關係之必要，為此爰依民法第1081條之規定，請求宣告終止雙方之收養關係等語。

二、相對人經合法通知未到庭，亦未以書狀陳述。

三、養父母、養子女之一方，有其他重大事由難以維持收養關係者，法院得依他方、主管機關或利害關係人之請求，宣告終止其收養關係，民法第1081條第1項第4款定有明文。

本款性質上為一概括規定，目的在使終止收養之原因更有彈性，而所謂其他重大事由，則應考量收養之目的，依一般社會通念，斟酌各種情事綜合觀之，如認養親子間之感情與信賴出現破綻，無法回復原來之狀態而維持有如親子般之關係時，即屬難以繼續收養關係之重大事由。

四、經查：本件聲請人主張雙方為養母子關係，有戶籍謄本在卷可稽（見本院卷第7頁）。

又聲請人主張聲請人從小皆由生母丙○○為其主要照顧者，而相對人於98年間因案遭通緝後即失蹤迄今，現仍行蹤不明、音訊全無乙節，業據證人丙○○到庭證稱：聲請人是我和相對人弟弟李賢德的親生小孩，因為我當時另有婚姻沒有幫聲請人報戶口，聲請人要讀書時就請相對人收養聲請人，並由相對人幫他報戶口；

聲請人除小學有一、兩年我在外地工作外，從小就是與我同住並照顧；

我有五年沒有見到相對人，聽說相對人係因犯罪而逃亡等語（見本院卷第53-55頁），並提出丙○○戶籍謄本、聲請人出生證明書、受（處）理失蹤人口登記表以資為憑（見本院卷第7、22、57頁），而被告因案於98年5月26日經臺灣花蓮地方法院檢察署98年度偵字第1403號通緝，迄今尚未到案乙節，亦有本院職權調閱臺灣高等法院相對人被告通緝紀錄表在卷可稽（見本院卷第67頁），而相對人經本院合法通知未到庭陳述，亦未提出書狀表示意見，堪認聲請人主張為真實。

本院審酌上情，認聲請人自幼均以生母為主要照顧者，相對人幾無實際養育聲請人，且相對人自98年5月26日遭通緝後，既已行蹤不明，失去聯繫，雙方徒有收養之形式，無實質親情之維繫，顯與收養係為成立擬制親子關係之旨相悖，聲請人主張兩造間有難以維持收養關係之重大事由存在，自屬有據。

從而，聲請人本於民法第1081條第1項第4款規定，請求終止其與相對人間之收養關係，為有理由，應予准許。

五、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 102 年 12 月 12 日
家事法庭 法 官 林敬超
以上正本係照原本作成
如對本裁定不服須於送達後10日之不變期間內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元
中 華 民 國 102 年 12 月 12 日
書記官 陳蓮茹