臺灣花蓮地方法院民事-HLDV,103,婚,65,20150820,2

臺灣花蓮地方法院民事判決 103年度婚字第65號
原 告 張文輝
被 告 陳惠鈴
上列當事人間請求離婚事件，本院於民國104年8月20日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

准原告與被告離婚。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決（家事事件法第51條、民事訴訟法第385條第1項前段規定參照）。

二、按「判決離婚之事由，依臺灣地區之法律」，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項定有明文。

次按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，構成判決離婚之事由，民法第1052條第1項第5款定有明文。

又夫妻之一方無正當理由，不盡同居或支付家庭生活費用之義務，即屬以惡意遺棄他方，最高法院39年台上字第415號亦著有判例可資參照。

原告起訴主張被告係大陸地區人民，兩造於民國88年2月12日在大陸地區結婚，原告並於88年3月2日在臺灣地區辦理結婚之戶籍登記，而被告於88年4月20日來臺後，係與原告共同住在花蓮縣吉安鄉○○村○○路○段000號戶籍地，詎僅4個多月，被告於8月28日出境返回大陸地區後，即未再來臺灣與原告履行同居生活等情，業據其提出戶籍謄本、大陸地區結婚公證書、入出國日期證明書各1件為證，並有內政部入出國及移民署103年6月26日移署資處寰字第0000000000號函附「大陸地區人民進入臺灣地區旅行證申請書」、「大陸地區人民進入臺灣地區保證書」、入出境資訊連結作業各1件在卷可佐，且與證人李翠琴到庭證述情節大致相符，復未據被告為任何形式之爭執或抗辯，堪認原告之上述主張為真實。

從而，原告以被告惡意遺棄在繼續狀態中為由據以訴請離婚，參照前揭法條規定及判例意旨即屬正當，應予准許。

三、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條、民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 20 日
家事法庭 法 官 周健忠
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 8 月 20 日
書記官 李宜蓉