臺灣花蓮地方法院民事-HLDV,104,監宣,154,20151221,1

臺灣花蓮地方法院民事裁定 104年度監宣字第154號
聲 請 人 龔世昌
相 對 人 龔根本
利害關係人 龔正盛
上列當事人間聲請監護宣告事件，本院裁定如下：

主 文

宣告龔根本（男，民國三十九生九月六日，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。

選定龔世昌（男，民國六十四年八月九日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。

指定龔正盛（男，民國三十三年八月二十六日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。

程序費用由受相對人負擔。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人係相對人之侄子，相對人自民國84年10月3 日起因思覺失調症，長期住院療養治療，無完全獨立處理日常複雜事務及自謀生活之能力，已達不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，為此爰依法聲請宣告相對人為受監護宣告之人，併選定聲請人為受監護宣告之人即相對人之監護人，利害關係人即相對人胞兄為會同開具財產清冊之人。

爰依家事事件法第165條及民法第14條第1項聲請監護宣告，並聲明：如主文所示等語。

二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、 配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。

經查，聲請人係相對人之侄子，有戶籍謄本在卷可憑（見本院卷第10至12頁），是本件聲請，經核與前揭規定相符。

本院在鑑定人即衛生福利部玉里醫院（下稱玉里醫院）廖訓毅醫師前訊問相對人，審驗相對人之心神狀況，情形略以：（問：今天是幾日？）不知道。

（問：今早吃什麼？）不認識字。

（問：今天有無吃飯？）不回答等情，有訊問筆錄在卷可稽（見本院卷第33頁）。

復依該院函覆之鑑定報告略以：相對人日常生活在督促下尚可達成部分自我照顧，但品質欠佳，多獨處不語，缺乏人際社交互動，而相對人對於一般事實性知識的範圍較為狹隘，常識較為不足，面對問題時要能適當地選擇和組織有其困難。

精神狀況為意識清楚，外觀整潔，態度合作順從，專注力尚可，無激躁不安之行為，常以點頭或搖頭取代言語，思考鬆散且內容貧乏。

日常生活飲食可自己吃，自行盥洗沐浴清潔，但照顧品質欠佳，有生飲水龍頭水的行為。

對日常生活簡單物品使用能力尚可，無購物或計算金錢能力，且在資訊判斷及理解因應等，表現較差。

相對人為思覺失調症患者，仍殘存精神症狀，功能退化明顯，現實判斷能力較差，鑑定結果認為相對人有精神障礙或其他心智缺陷，導致完全不能為意思表示或受意思表示或辨識其意思表示效果等語，此有玉里醫院104 年12月9 日玉醫社字第0000000000號函暨所附精神鑑定報告書在卷可稽（見本院卷第41至43頁）。

本院審酌相對人長期因思覺失調症住院療養，認知功能逐漸退化，未見改善，生活需仰賴他人協助，並無管理處分財產之能力，且回復可能性極低，堪認相對人已因精神障礙，致完全不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果。

故本件聲請有理由，應予准許，爰宣告相對人為受監護宣告之人。

三、按受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人；

法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議；

監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌；

法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：（一）受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。

（二）受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。

（三）監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。

（四）法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第1110條、第1111條、第1111條之1 分別定有明文。

而家事事件法第176條第1項亦規定家事事件法第106條之規定於聲請監護宣告事件準用之，即法院為審酌受監護人之最佳利益，得徵詢主管機關或社會福利機構之意見，請其進行訪視或調查，並提出報告及建議。

又監護宣告之裁定，應同時選定監護人及指定會同開具財產清冊之人，並附理由；

法院為前項之選定及指定前，應徵詢被選定人及被指定人之意見，家事事件法第168條第1項、第2項亦有明定。

四、本院依職權函請花蓮縣政府委託基隆市政府進行訪視，據函覆略以：聲請人表示相對人為精神障礙極重度患者，原本照顧事宜擬由關係人擔安排，但考量關係人年老且身體狀況不佳，故由聲請人代替處理相對人的照顧事宜。

聲請人對於監護權應有之責任與義務完全瞭解，有意願代替關係人照顧無生活能力之相對人。

目前相對人之照顧均安排在玉里醫院長期住院治療，相對人符合低收入戶資格，住院費用由政府為照顧精神病患所推行小康計畫之基金支付，評估照顧計畫應屬可行。

而聲請人與相對人並無利益衝突關係。

關係人為相對人之胞兄，早年由父親處理相對人送醫情事，父親去世後由關係人處理，多年來均能配合玉里醫院對相對人之醫療照顧。

關係人表示聲請人工作時間有彈性，方便撥出時間處理相對人之照顧事宜。

評估由聲請人擔任監護人選，關係人擔任會同開具財產清冊人選，顯無不適當之處等語，有該府104 年11月26日基府社長參字第0000000000號函暨所基隆市政府成年人之監護事件訪視評估報告在卷可憑（見本院卷第37至40頁）。

本院參酌聲請人為受監護宣告人即相對人之侄子，雙方關係密切良好，亦能配合玉里醫院對於相對人之醫療照顧，並負責處理相對人醫療及生活相關事宜，清楚相對人之身心狀況並願意盡力為相對人爭取權益，亦有意願擔任相對人之監護人；

而利害關係人為相對人之胞兄，亦屬至親，有意願且經家族會議同意並推舉由其擔任會同開具財產清冊之人，有同意書在卷可參（見本院卷第9 頁），故本院認由聲請人負責養護及照顧相對人並管理其財產，應能符合相對人之最佳利益，爰選定聲請人為相對人之監護人，併指定利害關係人為會同開具財產清冊之人。

又依民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1 之規定，於監護開始時，監護人即聲請人對於受監護宣告人即相對人之財產，應會同利害關係人於2 個月內開具財產清冊，並陳報法院，於開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護宣告之人之財產，僅得為管理上必要之行為，併此指明。

四、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 12 月 21 日
家事法庭 法 官 王國耀
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 104 年 12 月 21 日
書記官 劉又華