臺灣花蓮地方法院民事-HLDV,104,訴,270,20151231,1

臺灣花蓮地方法院民事判決 104年度訴字第270號
原 告 張子倫
被 告 姚瑞文
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國104年12月28日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣陸拾伍萬元，及自民國104年12月8日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

壹、程序部分：按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。

但擴張或減縮應受判決事項之聲明，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

查原告於提起本訴時，其應受判決事項聲明記載為：被告應給付原告新臺幣（下同）67萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即民國104年12月8日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

嗣於本院審理時陳明其應受判決事項聲明減縮為：被告應給付原告65萬元，及自民國104年12月8日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，核屬應受判決事項聲明之減縮，揆諸前揭規定，應准許之。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告前於102年8月30日向原告借款67萬元，雙方並約定應於104年9月前償還，惟被告迄均未能償還剩餘借款65萬元，爰依消費借貸之法律關係，請求被告償還，並聲明如主文第1項所示。

被告則以：伊確實有向原告借得本件借款無誤，惟已償還2萬元等語。

二、原告主張之事實，業據其提出借據為憑，復為被告所不爭執，本院認原告上揭之主張自堪信為真實。

從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

綜上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。

中 華 民 國 104 年 12 月 31 日
民事庭 法 官 林恒祺
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 12 月 31 日
書記官 戴國安