臺灣花蓮地方法院民事-HLDV,105,婚,66,20170509,1

臺灣花蓮地方法院民事判決 105年度婚字第66號
原 告 夏素貞
被 告 鄭華仔
上列當事人間請求離婚事件，本院於民國106年4月11日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

准原告與被告離婚。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決（家事事件法第51條、民事訴訟法第385條第1項前段規定參照）。

二、按「判決離婚之事由，依臺灣地區之法律」，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項定有明文。

次按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，構成判決離婚之事由，民法第1052條第1項第5款定有明文。

又夫妻之一方無正當理由，不盡同居或支付家庭生活費用之義務，即屬以惡意遺棄他方，最高法院39年台上字第415號亦著有判例可資參照。

原告起訴主張被告係大陸地區人民，兩造於民國92年9月25日在大陸地區福建省結婚，被告婚後於93年4月3日來臺，與原告在花蓮縣吉安鄉福興路租房子共同生活，惟僅1個月，被告說要找工作後即離家不歸，並於93年12月6日出境返回大陸地區，嗣後即未曾再來臺灣，音訊全無，原告多次打電話至大陸被告家詢問亦無結果，兩造分居迄今近13年，期間被告既未履行同居義務，亦從未支付家庭生活費用等情，業據其提出戶籍謄本、結婚登記申請書、大陸地區結婚證影本、大陸地區結婚公證書影本、被告之「入出國日期證明書」各1件為證，並有內政部移民署北區事務大隊花蓮縣服務站105年11月7日移署北花服德字第1058453077號函附兩造之入出境資料各1件為證，且與證人即原告之女呂靜怡到庭證述情節大致相符，復未據被告為任何形式之爭執或抗辯，原告之主張，應堪信為真實。

從而，原告以被告惡意遺棄在繼續狀態中為由據以訴請離婚，參照前揭法條規定及判例意旨即屬正當，應予准許。

三、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條、民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 9 日
臺灣花蓮地方法院家事法庭
法 官 周健忠
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 5 月 9 日
書記官 郭雪節