臺灣花蓮地方法院民事-HLDV,105,聲,56,20160808,1

臺灣花蓮地方法院民事裁定 105年度聲字第56號
聲 請 人 永曄營造有限公司
法定代理人 吳滿婷
相 對 人 駿宜鋼鐵有限公司
法定代理人 王翎甄
上列聲請人聲請發還擔保金事件，本院裁定如下：

主 文

本院104年度存字第36號提存事件，聲請人所提存之擔保金新臺幣壹拾柒萬元，准予發還。

理 由

一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上期間催告受擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物。

民事訴訟法第104條第1項第3款定有明文。

又此規定，於因假處分或假扣押所供之擔保，亦準用之，民事訴訟法第106條亦規定甚明。

另所謂「訴訟終結」，應從廣義解釋，包括撤銷假扣押或假處分裁定及執行程序終結在內。

又債權人收受假扣押或假處分裁定後逾30日者不得聲請執行，強制執行法第132條第3項定有明文。

故假扣押或假處分之供擔保人，於法院撤銷假扣押或假處分之執行後，如該假扣押或假處分裁定已逾上開30日期間而不得聲請執行時，自不因供擔保人未聲請撤銷假扣押或假處分裁定，而影響其依民事訴訟法第106條準用同法第104條第1項第3款規定行使定期催告及返還擔保物之權利，最高法院88年度台抗字第682號裁定參照。

二、聲請意旨略以：兩造間假扣押事件，聲請人前依本院104年度裁全更字第1號民事裁定（下稱系爭裁定），為擔保其對相對人財產之假扣押，提供新臺幣（下同）17萬元為擔保金，並以本院104年度存字第36號擔保提存事件提存在案，聲請本院對相對人之財產為假扣押執行。

茲因本案訴訟業已判決確定（臺灣高等法院花蓮分院104年度上字第32號），聲請人並已撤回上開假扣押強制執行，訴訟已告終結。

另聲請人亦已通知受擔保利益人即相對人就系爭擔保金行使權利，惟相對人收受後，迄今仍未行使其權利，爰聲請發還擔保金等語。

三、經查，聲請人聲請本院以系爭裁定准許假扣押，提供擔保金17萬元向本院以104年度存字第36號提存後，聲請本院以104年度司執全字第16號強制執行事件查封相對人所有之動產，嗣於民國105年5月17日具狀撤回前開強制執行程序等情，業經本院依職權調閱上開事件卷宗核閱無訛。

揆諸首揭說明，本件已屬訴訟終結，聲請人自得以保全執行程序業已終結為由，催告相對人行使權利，並聲請為供擔保提存物之返還。

四、次查，聲請人於撤回強制執行程序後，另於105年5月23日寄發存證信函通知相對人行使權利，此有回執影本可按。

是聲請人之通知已到達相對人，自發生效力。

迄聲請人向本院聲請返還擔保金之日即105年7月27日，已逾20日之期間，從而，異議人聲請發還擔保金，即屬有據，應予准許。

五、爰裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 8 月 8 日
臺灣花蓮地方法院民事庭
法 官 李可文
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣壹仟元。
中 華 民 國 105 年 8 月 8 日
法院書記官 郭怡君