臺灣花蓮地方法院民事-HLDV,106,婚,99,20180710,2

臺灣花蓮地方法院民事判決 106年度婚字第99號
原 告 翁林北
被 告 唐美華（TANG MEIHUA）
上列當事人間請求離婚事件，本院於民國107年6月26日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

准原告與被告離婚。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決（家事事件法第51條、民事訴訟法第385條第1項前段規定參照）。

二、兩造於民國98年9月8日在大陸地區湖南省長沙市公證結婚，並在臺灣地區之戶政機關辦理結婚登記，此有湖南省長沙市蓉園公證處結婚公證書、戶籍謄本（現戶全戶）各1件在卷可佐，並未據被告爭執，故兩造雖經湖南省東安縣人民法院判決離婚，惟該判決書未經臺灣地區法院認可之前，參照臺灣地區與大陸地區人民關係條例（以下簡稱兩岸人民關係條例）第74條第1項之規定，應認兩造間之婚姻關係在臺灣地區仍有效存續中，先予敘明。

三、按「判決離婚之事由，依臺灣地區之法律」，兩岸人民關係條例第52條第2項定有明文。

次按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，構成判決離婚之事由，民法第1052條第1項第5款定有明文。

又夫妻之一方無正當理由，不盡同居或支付家庭生活費用之義務，即屬以惡意遺棄他方，最高法院39年台上字第415號亦著有判例可資參照。

原告起訴主張兩造結婚後，被告於98年12月25日來臺與原告住在花蓮縣鳳林鎮租屋處，惟不到兩個月，被告即於99年2月17日返回大陸地區，且拒不來臺與原告履行同居義務，甚至向大陸地區人民法院訴請判決離婚，並由大陸地區人民法院判准兩造離婚等情，有被告之入出國日期證明書、原告之入出境資訊連結作業及湖南省東安縣人民法院（2012）東法民一初字第470號民事判決書各1件附卷可稽，並未據被告為任何形式之爭執或抗辯，原告之主張，應堪信為真實。

綜上事證，被告自99年2月17日出境後即無意來臺與原告共營家庭生活，頃又向大陸地區人民法院訴請判決離婚獲准，不僅有違背同居義務之客觀事實，並有拒絕同居之主觀情事，參照前揭判例意旨，被告自係以惡意遺棄原告在繼續狀態中，原告據以訴請判准兩造離婚，即屬正當，應予准許。

四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條、民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 107 年 7 月 10 日
家事法庭 法 官 周健忠
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 7 月 10 日
書記官 宋瑋陵