臺灣花蓮地方法院民事-HLDV,106,家訴,7,20170504,1

臺灣花蓮地方法院民事裁定 106年度家訴字第7號
原 告 范姜金玉
代 理 人 張秉正律師
複 代理人 劉彥廷律師
被 告 范姜欽
代 理 人 陳鈺林律師
上列當事人間請求塗銷所有權移轉登記等事件，本院裁定如下：

主 文

原告應於本裁定送達後五日內，補繳裁判費新臺幣陸萬陸仟零參拾參元，逾期未補，即裁定駁回其訴。

理 由

一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13之規定繳納裁判費，此為法定必備之程式。

再按原告起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。

但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，同法第249條第1項第6款亦定有明文。

依據家事事件法第51條並為家事訴訟事件所準用。

又按共有人基於共有人之地位，依民法第821條規定，請求回復共有物，乃為全體共有人之利益，非僅為自己利益而為請求，該排除侵害訴訟所得受之利益，應以回復共有物之全部價額為計算基準，而非以原告就該共有物之應有部分價額為依據（最高法院103 年度台抗字第885 號裁定、103 年度台簡抗字第123 號裁定及103 年度台抗字第425 號裁定意旨供參）。

二、本件原告起訴請求被告請求塗銷所有權移轉登記，並聲明：「被告於民國105 年3 月30日就花蓮縣○○鄉○○段○0000地號土地以繼承為原因所為之所有權移轉登記應予塗銷，回復登記為原告、訴外人范姜美玉、范姜秀玉、范姜春玉、范登妹、范秋玉及被告范姜欽等人公同共有。」

其訴係以民法第821條為其依據，揆諸前揭說明，自應以花蓮縣○○鄉○○段○0000地號土地（下稱系爭土地）之全部價額為計算裁判費用之訴訟標的價額，而不得僅以原告之應繼分比例計算訴訟標的之價額。

從而，系爭土地之訴訟標的價額為新臺幣（下同）7,785,180 元（計算式：1197.72 ×6500＝7,785,180 ），此有系爭土地登記第二類謄本在卷可查（見本院卷第21頁）。

是本案應徵第一審裁判費用78,121元，然僅據原告繳納12,088元，此有本院自行繳納款項收據附卷可憑（見本院卷第3頁），尚餘66,033元尚未繳納。

爰命原告應於本裁定送達後5 日內，如數向本院補繳，逾期未補，即裁定駁回其之訴。

三、依家事事件法第51條，民事訴訟法第249條第1項第6款，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 4 日
家事法庭 法 官 何効鋼
以上正本係照原本作成。
本件訴訟標的價額部分得抗告，其餘不得抗告。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 5 月 5 日
書記官 陳彥汶