臺灣花蓮地方法院民事-HLDV,106,訴,121,20170531,1

臺灣花蓮地方法院民事判決 106年度訴字第121號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 廖燦昌
訴訟代理人 趙惠美
華慧德
陳坤銓
被 告 統傑機械工程有限公司
兼法定代理
人 古雲晃
被 告 賴惠子
上二人共同
訴訟代理人 古培鋼
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國105年5月23日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新臺幣貳佰叁拾壹萬壹仟肆佰叁拾壹元，及自民國106年1月20日起至清償日止，按年息百分之四點二二計算之利息，及自民國106年2月21日起至清償日止，6個月以內部分按上開利率百分之十計算，逾6個月以上部分按上開利率百分之二十計付之違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

事實及理由

壹、程序方面：

一、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算。解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散。

公司之清算人在執行職務範圍內，亦為公司負責人，公司法第8條第2項、第24至25條定有明文。

又依同法第113條準用同法第79條本文規定，有限公司之清算，以全體股東為清算人。

查被告統傑機械工程有限公司（下稱統傑公司）於起訴前解散，於民國106年3月15日已辦畢登記，該公司股東僅有被告古雲晃1人，且被告古雲晃迄今尚未向本院聲報清算人或清算終結等節，有經濟部中部辦公室106年4月13日經中三字第10635509810號書函附被告統傑公司之有限公司登記查詢資料、有限公司變更登記表、公司章程、股東同意書及本院案件查詢表及索引卡查詢資料各1份附卷可參（見本院卷第15至17頁、第21至31頁），依上規定，被告統傑公司之法人格在清算之必要範圍內，仍視為存續，並以被告古雲晃為其清算人即法定代理人，合先敘明。

二、被告統傑機械工程有限公司（下稱統傑公司）經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：被告統傑公司於104年8月20日向原告借款新臺幣（下同）4,250,000元，借款期限為107年8月20日止，利息按原告定儲指數月指標利率加碼年利率3.13%計息，並約定應按月於每月20日攤還本息，如有不依約清償本金時，無需原告事先通知或催告，對原告之上開債務得視為全部到期，且除仍按上開利率計息外，逾期在6個月內者，按上開利率10%，逾期6個月以上者，超過部分按上開利率20%計付違約金，並邀同被告古雲晃及賴惠子為連帶保證人。

詎被告統傑公司於105年1月20日起未再依約清償上開債務，故債務視為全部到期，迄今尚有本金2,311,431元及自106年1月20日起至清償日止之利息，及自106年2月21日起至清償日止之違約金未清償，又原告於被告違約時之定儲指數月指標利率為1.09%，加上年利率3.13%之利息，故本件應適用利率4.22%（計算式：1.09%＋3.13%＝4.22%）。

而被告古雲晃及賴惠子為連帶保證人，自應就其所保證範圍內負連帶清償責任。

爰依消費借貸、連帶保證之法律關係請求被告連帶清償上開債務等語，並聲明：㈠被告應連帶給付原告2,311,431元，及自106年1月20日起至清償日止，按年息4.22%計算之利息，及自106年2月21日至清償日止，6個月以內部分按上開利率10%計算，逾6個月以上部分按上開利率20%計付之違約金。

㈡訴訟費用由被告連帶負擔。

二、被告古雲晃及賴惠子則以：對於原告主張之借、欠款均不爭執，但目前無能力還款等語。

三、被告統傑公司經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、原告上開主張，業據其提出與所述相符之借據、授信契約書放款帳務資料查詢單、利率表等件為證（見本院卷第6至12頁），而被告古雲晃及賴惠子既對原告主張之借、欠款事實均不爭執，且被告統傑公司經本院合法通知，既於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，視同自認原告之主張，本院審酌全部卷證資料，堪認原告上開主張為真實。

從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。

中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
民事庭 法 官 鍾志雄
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
書記官 游意婷