臺灣花蓮地方法院民事-HLDV,107,訴,301,20200224,3

臺灣花蓮地方法院民事裁定
107年度訴字第301號
原 告 温進祿
原 告 俞温銀妹
訴訟代理人 李文平律師
張照堂律師
原 告 董温錫妹

原 告
即反訴被告 温慧珍即温亭妹

上三人共同
訴訟代理人 宋岱玲
原 告
即反訴被告 温細美
特別代理人 黃韵文
原 告
即反訴被告 温慧芬即温勤妹

被 告
即反訴原告 温庭瑞
訴訟代理人 洪珮瑜律師
上列當事人間請求返還不當得利等事件，本院裁定如下：

主 文

本件有部分事證尚待調查，應再開言詞辯論。

理 由

一、按法院於言詞辯論終結後，宣示裁判前，如有必要得命再開辯論，民事訴訟法第210條定有明文。

本件前經辯論終結，因有部分事證尚待調查，故有再開辯論之必要。

二、兩造應於五日內具狀說明下列事項，並提出相關證據，及將繕本逕送對造：㈠原告俞温銀妹與原告温錫妹、温慧珍、温慧芬前分別陳明願以35萬元及各30萬元與被告和解（卷151、159頁），鑑於兩造乃親屬關係，建請兩造繼續嘗試和解，以徹底解決紛爭。

㈡被告温庭瑞前以民國107年10月9日答辯㈠狀自認温義發之遺產剩餘可分配金額為1,294,820元（卷41頁），嗣於108年12月29日則以答辯㈤暨追加反訴狀自陳温義發之遺產為1,523,365元（卷205頁），前後不一，請確認之。

並請兩造陳明所主張之温義發遺產為若干元（扣除認可之開銷）？㈢原告俞温銀妹多次以書狀就喪葬相關費用之單據陳明意見（卷133、186頁），請被告就此部分陳報意見到院。

㈣被告另依不當得利之規定主張温義發受有相當於租金之不當得利264,000元（卷236頁背面），請陳明此部分是否仍以每月2,000元計算？或依土地法之規定為之？依據為何？

三、爰依首揭規定，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 2 月 24 日
民事庭 法 官 李可文
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 109 年 2 月 25 日
書記官 陳雅君