臺灣花蓮地方法院民事-HLDV,107,重訴更一,1,20180724,1

臺灣花蓮地方法院民事裁定 107年度重訴更一字第1號
原 告 林茂雄
訴訟代理人 黃育勳律師
洪珮瑜律師
原 告 謝松男
共 同
訴訟代理人 郭憲文律師
原 告 楊憲瑜
原 告 楊憲彥
原 告 劉宏裾
被 告 謝仁楷
第 三 人 張輝熊
上列當事人間請求土地所有權移轉登記事件，本院裁定如下：

主 文

張輝熊應於本裁定送達翌日起五日內追加為原告。

理 由

一、按訴訟標的對於數人必須合一確定而應共同起訴，如其中一人或數人拒絕同為原告而無正當理由者，法院得依原告聲請，以裁定命該未起訴之人於一定期間內追加為原告；

逾期未追加者，視為已一同起訴；

法院為前項裁定前，應使該未起訴之人有陳述意見之機會，民事訴訟法第56條之1 定有明文。

又其立法理由謂：訴訟標的對於數人必須合一確定而應共同起訴者，該數人必須一同起訴，否則當事人之適格即有欠缺，故新增本條規定等語。

準此，上開規定僅為解決當事人之適格之程序問題，故第三人拒絕同為原告有無正當理由，乃指程序上之正當理由，例如該訴訟非固有必要共同訴訟等（最高法院102年度臺抗字第996號民事裁判、最高法院98年度臺抗字第811 號民事裁判參照），核與原告之訴於實體上有無理由無關。

二、經查，本件訴訟為固有必要共同訴訟，原告林茂雄、原告謝松男應與張輝熊、楊憲瑜、楊憲彥、劉宏裾共同起訴，始具當事人適格乙情，業經臺灣高等法院花蓮分院以103 年度重上字第10號判決確定。

因此，原告林茂雄、原告謝松男根據民事訴訟法第56條之1 規定聲請，而本院依法通知張輝熊、楊憲瑜、楊憲彥、劉宏裾陳述意見，其中，楊憲瑜、楊憲彥、劉宏裾均已表示同意為原告（見親筆簽名之民事陳報狀），至張輝熊親自收受通知書後，並未到場，亦未具狀陳述意見。

揆諸上開規定，原告林茂雄、原告謝松男聲請命張輝熊追加為原告，程序上應予准許。

爰裁定命張輝熊應於本裁定送達翌日起5 日內追加為原告，如逾期未追加，依上開規定，視為已一同起訴。

爰裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 7 月 24 日
臺灣花蓮地方法院民事庭
法 官 曹庭毓
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣壹仟元。
中 華 民 國 107 年 7 月 24 日
書記官 黄鷹平