臺灣花蓮地方法院民事-HLDV,108,婚,41,20200206,1

臺灣花蓮地方法院民事判決 108年度婚字第41號
原 告 賴立紘

被 告 余秀芳


上列當事人間請求離婚事件，本院於民國109年2月6日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

准原告與被告離婚。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決（家事事件法第51條、民事訴訟法第385條第1項前段規定參照）。

二、按「判決離婚之事由，依臺灣地區之法律」，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項定有明文。

次按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，構成判決離婚之事由，民法第1052條第1項第5款定有明文。

又夫妻之一方無正當理由，不盡同居或支付家庭生活費用之義務，即屬以惡意遺棄他方，最高法院39年台上字第415號亦著有判例可資參照。

原告起訴主張被告係大陸地區人民，兩人於民國103年1月13日在大陸地區結婚，並於103年7月7日在臺灣地區辦理結婚之戶籍登記；

婚後被告於103年7月3日入境臺灣，與原告共同住在花蓮縣吉安鄉之住處，期間，被告往返兩岸多次，惟在107 年10月9 日出境以後，即未再來臺，初期原告尚聯繫的到，然未久即音訊全無；

年餘來，被告既未盡同居義務，亦未支付任何家庭生活費用，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中等情，業據提出原告之戶籍謄本（現戶全戶）、被告之中華民國居留證、往來台灣通行証、結婚登記證、公證書（被告以上證件均影本）、最近一次入出國日期證明書各1 件為證，並有法務部入出境資訊連結作業（本院於109 年2 月6日依職權查詢列印）1 件在卷可佐，且與證人即原告之女賴羿 到庭證述之情節大致相符，復未據被告為任何形式之爭執或抗辯。

綜上所述，被告無正當理由，長期未與原告履行同居生活及支付家庭生活費用，參照上開法條規定及判例意旨，被告既有遺棄原告之客觀行為，復有遺棄原告之主觀意思，自係以惡意遺棄原告在繼續狀態中。

從而，原告依民法第1052條第1項第5款之規定訴請判准兩造離婚即屬正當，應予准許。

三、原告本於民法第1052條第1項第5款及第2項之離婚事由提起離婚之訴，其訴訟標的雖有數項，而僅有單一之聲明，並表明請求法院擇一判決即可，本院認其中一項訴訟標的為有理由，即可為原告勝訴之判決，其他訴訟標的不再予審酌，附此敘明。

四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條、民事訴訟法第78條、第385條第1項前段，判決如主文。

中 華 民 國 109 年 2 月 6 日
家事法庭 法 官 周健忠
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 2 月 6 日

書記官 宋瑋陵