臺灣花蓮地方法院民事-HLDV,108,訴,163,20191231,1

臺灣花蓮地方法院民事判決 108年度訴字第163號
原 告 陳信龍
訴訟代理人 楊一帆律師
被 告 賴博威

賴家萱
共 同
訴訟代理人 吳順龍律師
黃佩成律師
上列當事人間債務人異議之訴事件，本院於民國108年12月11日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

事實及理由

一、原告主張：被告二人於民國108年2月19日持鈞院108年1月4日花院嶽97執廉字第901號債權憑證，主張對伊有新臺幣（下同）400萬元之票款債權，向鈞院民事執行處（下稱執行處）對伊聲請強制執行，並經鈞院執行處以108年度司執字第2888號清償票款強制執行事件（下稱本件執行程序）執行中。

惟上開款項伊早已清償完畢，有被告2人出具之清償證明（下稱系爭清償證明）及所返還如附表所示之本票3紙（下稱系爭本票）為證，自已發生消滅或妨礙債權人請求之事由，爰依強制執行法第14條規定訴請撤銷系爭執行程序等語。

並聲明：系爭執行程序應予撤銷。

二、被告則均以：原告前與伊之被繼承人賴震生成立400萬元之債權債務關係（下稱系爭債務），賴震生前於97年間曾向鈞院聲請對原告強制執行，經鈞院以97年度執字第901號強制執行程序對第三人交通部鐵路管理局花蓮運務段（下稱台鐵）發債權移轉命令，執行原告之薪資債權，嗣賴震生於106年4月18日死亡，並由伊依法繼承，而台鐵為原告之任職單位，應由原告證明其清償情形。

又系爭清償證明並非真正，伊從未於其上簽名及書寫內容，內容除未記載原告清償之剩餘債務實際金額，亦未記載簽立日期，亦應由原告證明其真正等語，資為抗辯。

並聲明：如主文所示。

三、本院之判斷：㈠按私文書應由舉證人證其真正；

當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條、第357條分別定有明文；

次按發票人對於執票人主張之原因事實及票據之真正，並不爭執，而主張票款已因清償抵銷等原因而消滅者，則舉證責任應由發票人負之（最高法院48年台上字第389號判例參照）。

再按當事人就其所主張債權發生原因之事實固有舉證之責任，但若他造主張該債權已因清償而消滅，則清償之事實，應由主張清償事實之該他造負舉證之責任（最高法院28年度上字第1920號判決要旨參照）。

㈡原告固提出系爭清償證明主張業已清償系爭債務，系爭本票之原因關係亦已消滅云云，然為被告所否認，自應由原告就其已清償之事實負舉證之責。

經查，系爭清償證明經本院囑託法務部調查局就其上被告2人姓名之筆跡鑑定，因故未能鑑定，有該局函文可按（卷61頁），參以其上並未記載日期，經本院分別於108年6月26日、同年7月31日及同年9月19日多次詢問，原告訴訟代理人均稱「待與當事人確認後陳報」（卷38頁背面、44、53頁），然其僅於最後言詞辯論期日即同年12月11日稱：系爭清償證明作成時間應該是106年6、7月間，確切時間當事人沒有辦法確定，也就是那個時候交付現金給被告，在何處交付，待與當事人確認等語（卷74頁），是原告就其於何時清償、如何清償等節，均無法陳明，其空言主張業已清償云云，已非無疑；

退步言之，縱認原告主張系爭清償證明之作成日期為106年6、7月乙節為真，然被告賴家萱出生日期為86年12月30日，有其戶籍謄本可按，於106年6、7月時尚未滿20歲，為限制行為能力人，依民法第77條本文之規定，限制行為能力人為意思表示及受意思表示，應得法定代理人之允許，原告就賴家萱書立清償證明是否得其法定代理人之允許乙節，亦未舉證說明，其主張自難採憑。

又原告復以被告業將系爭本票返還予伊，足證其已清償系爭債務云云，然取得本票之原因不一而足，尚難率認其係因清償系爭債務而取得，況被告之母親陸小華前於系爭執行程序進行中，經本院執行處司法事務官訊問時稱：有與原告談和解，其表示要先撤回強制執行才談，但後來沒有成立和解等語（卷64頁背面），復有其上全無兩造簽名蓋印之和解書可參（卷67頁背面），是原告究否清償系爭債務，仍難率認，而原告迄未就其業已清償系爭債務乙節舉證說明，是依前開說明，其主張消滅或妨礙被告請求之事由，均無從採憑。

其據此請求撤銷系爭強制執行事件之執行程序，洵屬無據。

四、綜上所述，本件原告依強制執行法第14條之規定，請求撤銷系爭執行程序，為無理由，應予駁回。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘陳述及攻擊防禦方法核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 108 年 12 月 31 日
民事庭 法 官 李可文
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本並繳納上訴裁判費）。
如委任律師提起上訴者，亦應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 12 月 31 日
書記官 陳雅君
┌────────────────────────────────────────────────┐
│本票附表：                                                                                      │
├──┬───────┬────────┬───────┬───────┬───────┬────┤
│編號│發    票   日 │ 票  面  金  額 │到    期    日│利 息 起 算 日│票  據  號  碼│備    考│
│    │              │（新  臺  幣）  │              │              │              │        │
├──┼───────┼────────┼───────┼───────┼───────┼────┤
│001 │94年10月25日  │2,000,000元     │     未載     │94年10月25日  │CH No 329430  │        │
├──┼───────┼────────┼───────┼───────┼───────┼────┤
│002 │95年3月15日   │1,500,000元     │     未載     │95年3月15日   │CH No 339751  │        │
├──┼───────┼────────┼───────┼───────┼───────┼────┤
│003 │95年11月21日  │500,000元       │     未載     │95年11月21日  │CH No 339777  │        │
└──┴───────┴────────┴───────┴───────┴───────┴────┘