臺灣花蓮地方法院民事-HLDV,109,事聲,6,20200826,1

臺灣花蓮地方法院民事裁定 109年度事聲字第6號
異 議 人 呂建華


相 對 人 新光行銷股份有限公司

法定代理人 李明新
上列當事人間聲請確定訴訟費用額事件，異議人對於本院司法事務官於民國109 年7 月13日所為109 年度司他字第29號裁定聲明異議，本院裁定如下：

主 文

異議駁回。

理 由

一、按司法事務官處理事件所為之處分，與法院所為者有同一之效力；

當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。

司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；

認異議為無理由者，應送請法院裁定之。

法院認第一項之異議為有理由時，應為適當之裁定；

認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之3、第240條之4第1、2、3 項分別定有明文。

查本院司法事務官於民國109年7月13日所為109年度司他字第29 號裁定（下稱原裁定），業於同年月17日合法送達異議人，有送達證書附卷可稽（見原裁定卷第21頁），異議人於同年月24日具狀向本院聲明異議，未逾法定10日不變期間，是本件異議應屬合法。

二、本件異議意旨略以：異議人為受刑人，經濟確實拮据，為社會上最弱勢的一群，因為繳不起裁判費才未再上訴，且每月勞作金只有新臺幣（下同）40元，為此聲明異議，請求廢棄原裁定等語。

三、按准予訴訟救助，於訴訟終結前，暫免裁判費及其他應預納之訴訟費用，暫免之訴訟費用，由國庫墊付。

經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之。

民事訴訟法第110條第1項第1款、第2項、第114條第1項前段分別定有明文。

故因訴訟救助所暫免之裁判費用，雖由國庫先行墊付，但於訴訟終結後，仍應由法院依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔之當事人徵收，並得依民事訴訟法第91條第3項規定加計法定遲延利息。

四、經查，異議人對相對人起訴請求債務人異議之訴，經本院109年度花簡字第147號受理，異議人並聲請訴訟救助獲准（109年度花救字第4號）而暫免繳納裁判費，嗣經本院判決駁回異議人之訴，諭知訴訟費用由異議人負擔，此經本院核閱上開民事卷宗無訛，並有民事判決可參。

故本案訴訟業經終局判決確定，異議人應負擔訴訟費用為第一審裁判費1,000 元，是異議人暫免繳納之第一審裁判費1,000 元，依據前述說明，於本案終局判決確定後，本院應依職權確定該訴訟費用額，並向異議人徵收之金額為1,000 元。

異議人固以上開異議意旨為辯，惟所辯於法未合，並不足採。

綜上所述，異議人應向本院繳納之訴訟費用額確定為1,000 元，並加給自裁定送達翌日起至清償日止，按法定利率即週年利率百分之五計算之利息。

原裁定命異議人償付該金額及法定遲延利息，即無不合。

異議意旨指摘原裁定違誤，為無理由，應予駁回。

五、據上論結，本件異議為無理由，依民事訴訟法第240條之4第3項後段，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 8 月 26 日
民 事 庭 法 官 陳裕涵
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 109 年 8 月 26 日
書記官 陳姿利