臺灣花蓮地方法院民事-HLDV,109,婚,98,20210330,1

臺灣花蓮地方法院民事判決 109年度婚字第98號
原 告 甲○○


被 告 乙○○




上列當事人間請求離婚事件，本院於民國110 年3 月16日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

准原告與被告離婚。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

壹、程序事項：

一、按臺灣地區人民與大陸地區人民間之民事事件，除本條例另有規定外，適用臺灣地區之法律；

判決離婚之事由，依臺灣地區之法律；

夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第41條第1項、第52條第2項、第53條分別定有明文。

查原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民等情，有戶籍謄本、結婚登記申請書在卷可憑（見卷第21、59頁），本件原告起訴請求判決與被告離婚，應適用臺灣地區之法律，合先敘明。

二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形之一，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：兩造於民國85年8 月13日結婚，於86年3 月19日在臺灣登記，並於86年5 月19日生下一子吳振貴。

兩造婚後曾同住於花蓮，惟被告於92年7 月15日前往大陸地區後，即不願再回臺灣，迄今逾17年，兩造所生之子已由原告扶養成年，被告期間未曾聞問、音訊全無，兩造婚姻已存有難以繼續維持之重大事由，爰依民法第1052條第2項規定，請求法院擇一判決兩造離婚等語。

並聲明：准原告與被告離婚。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本院之判斷：

㈠、按有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明文。

上開條文規定之立法意旨，在符合現代多元化社會之需要，使裁判離婚之事由較富彈性，其判斷之標準為婚姻是否已生破綻而無回復之希望。

而婚姻是否已生破綻無回復之希望，不可依主觀的標準，即從原告已喪失維持婚姻意欲之主觀面加以認定，而應依客觀之標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻意欲之程度而定（最高法院95年度台上字第1450、2924號、94年度台上字第115 、2059號民事判決意旨參照）。

再有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方如無過失，自得請求離婚；

如夫妻雙方就該事由均須負責時，應比較衡量雙方之有責程度，僅責任較輕之一方得向責任較重之他方請求離婚，如雙方之有責程度相同，則雙方均得請求離婚，始符民法第1052條第2項規定之立法本旨（最高法院94年台上字第2059號、98年度台上字第1233號民事判決意旨、95年度第5 次民事庭會議決議參照）。

㈡、原告主張之事實，業據其提出戶籍謄本、貴州省貴陽市公證處公證書、財團法人海峽交流基金會證明、結婚公證書、結婚證、入出國日期紀錄、居民身份證、貴州省貴陽市花溪區人民法院民事判決書、結婚登記申請書、大陸地區人民進入臺灣地區旅行證申請書、大陸地區人民在臺灣地區定居居留申請書為證（見卷第21-32 、47-50 、53-90 頁）。

查被告於92年7 月15日出境後，迄今未再入境乙節，有入出國日期證明書在卷可佐（見卷第47頁），參以證人丙○○到庭具結證稱：我是原告居住所之村長，我從96年回到村莊就沒看過被告，原告就一個人帶著兒子住在我們村莊等語（見卷第147-148 頁），核與原告所述大致相符，而被告經本院合法通知，未到庭爭執，亦未提出書狀作何陳述或答辯以供本院審酌。

綜上，原告主張之上開事實，堪信為真實。

被告於92年7 月15日離境後未再入境，兩造分居迄今逾17年，期間均無聯繫，形同陌路，顯與婚姻係以夫妻終生共同生活之目的不合。

另被告於98年間在大陸地區對原告提起離婚訴訟等情，有大陸地區貴州省貴陽市花溪區人民法院民事判決在卷足憑（見卷第55-57 頁），顯見被告亦無與原告維持婚姻之意願。

是兩造間現不僅主觀上均已不具婚姻維持之意願，且夫妻關係就兩造客觀上應存之基本維繫及互負義務，亦已名存實亡，可認兩造間誠摯相愛、彼此生活、互相依賴、信任，以共同締造實現婚姻價值之基礎均已動搖而不復存在，亦即兩造間婚姻關係之破綻已生且難以修復，衡諸常情，任何人倘處於該相同情狀下，均將喪失維持婚姻之意欲甚明，揆諸前揭法律規定及說明，應認兩造間婚姻已有難以維持而得請求離婚之重大事由，且兩造間婚姻關係破綻原因被告之可歸責性較高。

準此，原告依民法第1052條第2項規定請求離婚，於法即無不合，應予准許。

四、綜上所述，原告主張兩造間有難以維持婚姻之重大事由存在，依民法第1052條第2項之規定，請求法院判准兩造離婚，為有理由，應予准許。

五、本件事證已臻明確，其餘攻擊防禦方法及所提證據，核與判決結果不生影響，爰不逐一論駁。

六、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 110 年 3 月 30 日
家事法庭 法 官 簡廷涓
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 4 月 1 日

書記官 鄭 儒