臺灣花蓮地方法院民事-HLDV,110,監宣,217,20220429,1

臺灣花蓮地方法院民事裁定
110年度監宣字第217號
聲 請 人 甲○○



相 對 人 乙○○


關 係 人 丙○○


上列當事人間聲請監護宣告事件，本院裁定如下：

主 文

宣告乙○○（男，民國00年00月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。

選定甲○○（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人乙○○之監護人。

指定丙○○（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。

程序費用由受監護宣告之人負擔。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人甲○○為相對人乙○○之配偶，相對人因中風，其精神狀況已達不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，爰依法聲請宣告相對人為受監護宣告之人，併選定聲請人為其監護人、關係人丙○○即相對人繼子為會同開具財產清冊之人等語。

二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受任人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。

經查，聲請人係相對人之配偶，有戶籍謄本在卷可佐（見卷第23頁），本件聲請，核與法相符，先予敘明。

三、監護宣告部分：本院在鑑定人即臺北榮民總醫院鳳林分院陳又新醫師前訊問相對人，審驗相對人之心神狀況，相對人躺臥在床，插鼻胃管，對於所詢問題雖有反應，但無法辨識其回答內容等情，有本院訊問筆錄在卷可稽（見卷第73-78頁）。

復依該院函覆之鑑定報告書略以：相對人全身癱瘓，記憶退化，生活無法自理，需照服員全時照顧。

相對人對現今外在社會環境變化、時事，完全不了解，也不理會，對於自身事務無法做出明確有效理解、判斷，無法在了解意思下從事幾乎所有經濟性活動及社會性活動，亦無法表達自身意思及理解意思表示之後續結果。

結論：相對人為血管性失智，其障礙程度已達完全不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示效果，認知功能嚴重缺損，社會功能回復性低等語，有該院111年3月4日北總鳳醫精字第1112900011號函暨精神鑑定報告書附卷可憑（見卷第155-160頁）。

綜上事證，本院認相對人確因血管性失智症，致不能為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果。

本件聲請，為有理由，應予准許，爰宣告相對人為受監護宣告之人。

四、選任監護人及會同開具財產清冊之人部分：本院依職權函請臺東縣政府對聲請人進行訪視，函復略以：聲請人為相對人之妻，願意擔任監護人，身心狀況尚可，無患有足以影響其監護能力之疾病，且無發生任何不良紀錄，評估有監護能力。

聲請人能掌握相對人生活狀況，彼此互動良好等語，有臺東縣政府111年1月26日府社工字第1110020264號函暨成年監護訪視調查評估報告表在卷可憑（見卷第97-138頁）；

本院復依職權函請維安社會工作師事務所進行訪視，據函覆略以：相對人安置於臺北榮民總醫院鳳林分院附設護理之家，聲請人為相對人之妻，身心狀況尚佳，聲請人子女亦能協助聲請人照顧相對人。

聲請人對於擔任監護人有積極意願，能掌握相對人身心狀況，過去對相對人無不利事由，建議由聲請人擔任監護人。

關係人丙○○為相對人繼子，亦同意擔任會同開具財產清冊之人等語，有該事務所111年2月8日維安監宣字第111018號函暨訪視評估報告在卷可佐（見卷第149-154頁）。

本院參酌前開資料，認聲請人為相對人之配偶，實質用心關懷相對人，應能妥善安排相對人未來受照護之各項事宜，而關係人丙○○為相對人繼子，應能協助聲請人處理相對人之相關事宜，且聲請人與關係人丙○○均有意願分別擔任監護人及會同開具財產清冊之人，有訊問筆錄在卷可參（見卷第75頁）。

綜上，本院認由聲請人負責養護照顧相對人並管理其財產，應能符合相對人之最佳利益，爰選定聲請人為相對人之監護人，併指定關係人丙○○為會同開具財產清冊之人。

五、又依民法第1113條準用同法第1099條之規定，於監護開始時，監護人甲○○對於受監護宣告人乙○○之財產，應會同丙○○，於2個月內開具財產清冊，並陳報法院，併此敘明。

六、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 4 月 29 日
家事法庭 法 官 簡廷涓
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 5 月 2 日

書記官 鄭 儒