臺灣花蓮地方法院民事-HLDV,111,監宣,150,20230117,1

臺灣花蓮地方法院民事裁定
111年度監宣字第150號
聲 請 人 甲○○


相 對 人 乙○○


關 係 人 丙○○

丁○○

戊○○

己○○

庚○○

辛○○

上列當事人間聲請監護宣告事件，本院裁定如下：

主 文

宣告乙○○（女，民國○○○年○月○日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。

選定聲請人為相對人之監護人。

指定關係人花蓮縣政府為會同開具財產清冊之人。

程序費用由相對人負擔。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之女，相對人因阿茲海默症，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果，已達受監護宣告之程度，爰依民法第14條及家事事件法第164條等規定，聲請准予對相對人為監護宣告，並選定聲請人為其監護人，同時聲請法院指定會同開具財產清冊之人等語。

二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受任人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。

三、經查，聲請人上開主張，業據其提出親屬系統表、戶籍謄本、佛教慈濟醫療財團法人花蓮慈濟醫院（下稱慈濟醫院）診斷證明書為證。

而本院於民國111年11月14日在鑑定人蔡欣記醫師前訊問相對人，相對人乘坐輪椅、包尿布、意識清醒、可轉頭看向聲音來源、可模仿動作、可以指認在場親人，但其不知自己年籍資料、不知悉此處為何處及當日之年月日，對簡單數算問題不能回答。

又經鑑定人鑑定後認：鑑定當日乙○○生命徵象穩定，意識清楚，無法行走，對於叫喚可以回應，可以認出女兒，對簡單問題亦不能正確回答，對社會價值判斷已無能力。

日常生活能力部分，均需他人協助。

經濟活動能力與社會能力部分，均無能力。

認相對人因失智症之精神障礙，而完全不能為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果，且無恢復至其過往正常狀態之可能性等語，此有慈濟醫院精神鑑定報告書在卷足按（見本院卷第99頁至第102頁）。

是本院依上開事證及鑑定人意見，認相對人因罹患上開疾病，已達不能為意思表示或受意思表示，及不能辨識其意思表示效果之程度，故聲請人聲請本件監護宣告為有理由，應予准許，爰依法宣告相對人為受監護宣告之人。

四、另聲請人聲請選定其為監護人，並聲請本院指定會同開具財產清冊之人部分，本院囑託維安社會工作師事務所訪視聲請人及相對人，據覆略以：聲請人為相對人之女，相對人共有兩段婚姻，分別育有六名及兩名子女，然前段婚姻之六名子女與相對人均無來往，第二段婚姻中之長女壬○○，自幼即已出養，現況僅有第二段婚姻中之次女（即本件聲請人）照顧相對人。

相對人約莫110年開始有失智症之現象，如胡言亂語、重複話語、攻擊行為等。

相對人原與壬○○同住，111年4、5月間，壬○○表示無力照顧後搬離美崙住處，聲請人遂將相對人接回照顧，並聘請一名外籍看護工照顧。

訪視當下，相對人病床安置於客廳處，衣著乾淨無異味，相對人無法行走，經呼喚可以有簡單談話。

聲請人表示相對人原由壬○○照顧，壬○○搬走後始將相對人接回照料，觀察兩人互動可以察覺聲請人對照料工作之生疏，但從照顧環境及神情判斷，相對人應受有良好之照料。

聲請人目前有穩定收入，對相對人之身心狀況尚能掌握，且對擔任監護人有積極意願，過去對相對人又無不利情事，建議可由聲請人擔任其監護人等語（見本院卷第103頁至第111頁）。

本院審酌上開訪視報告內容，聲請人為相對人之女，現況由其擔任照顧之責，雖聲請人本人對照顧工作略顯生疏，但其聘有外籍看護工進行照護，且社工訪視時照顧狀況亦屬良好，若能以此作為相對人未來照顧狀況之基礎，亦屬對相對人有利，由聲請人擔任相對人之監護人，應屬妥適。

又相對人除由聲請人擔任監護人外，配偶已於101年10月9日死亡，有戶籍謄本在卷可參（見本院卷第17頁），相對人其餘子女均與其相當疏離，第二段婚姻中之長女壬○○其實自幼即已出養（見本院卷第53頁），另本院前於111年11月7日發函詢問第一段婚姻中之6名子女對本件聲請之意見，均未見覆（見本院卷第73頁至第85頁）。

考量其餘子女與相對人關係疏離，實需公正之第三人擔任會同開具財產清冊之人。

而本院函詢花蓮縣政府，就是否同意擔任本件會同開具財產清冊之人表示意見，經花蓮縣政府以111年12月30日府社福字第1110260417號函文表示同意擔任等語（見本院卷第117頁）。

花蓮縣政府為社會福利之主管機關，應能以其所轄資源及專業人力，公正並完整地開具相對人之財產清冊。

本院認聲請人聲請選定其擔任相對人乙○○之監護人，符合受監護宣告人之最佳利益，核無不當。

爰選定聲請人擔任受監護宣告人之監護人，並指定關係人花蓮縣政府擔任會同開具財產清冊之人。

五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 1 月 17 日
家事法庭 法 官 何効鋼
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 1 月 17 日
書記官 蔡昀蓁