臺灣花蓮地方法院民事-HLDV,111,補,57,20220408,1

臺灣花蓮地方法院民事裁定
111年度補字第57號
原 告 林淑端
詹靜惠
詹慶貞
詹德威
詹德光
詹馨芳
詹為淵
共 同
訴訟代理人 李韋辰律師
被 告 詹益賢
詹湘瑜

賴麗卿

一、上列當事人間請求確認房屋所有權（事實上處分權）等事件，原告起訴未據繳納裁判費。

按訴訟標的之價額，由法院核定；

核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；

無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；

訴訟標的之價額不能核定者，以民事訴訟法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之12分別定有明文。

查原告起訴請求確認花蓮縣○○市○○路000號、2-5號及旁邊二棟獨立建物（皆未辦理保存登記，共四建物且無附屬關係）之房屋所有權，為原告及被告詹益賢、詹湘瑜公同共有，被告應將上開建物騰空返還原告，並不得妨礙原告使用。

暨請求被告詹益賢應將花蓮縣○○市○○路000號房屋之稅籍義務人變更為原告林淑端。

依上開規定，因原告未提出建物交易資料，或由鑑定機關就系爭建物作成之鑑定報告，尚無從核定訴訟標的價額，依民事訴訟法第77條之12規定，本件訴訟標的暫定其價額為新臺幣（下同）6,600,000元（計算式：1,650,000元*4=6,600,000元），應徵第一審裁判費66,340元。

茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達後10日內，向本院如數補繳，逾期未補，即駁回原告之訴，特此裁定。

二、如原告已查報系爭建物之價額（起訴時之市價）並檢附相關資料，亦應於上開期間內，依民事訴訟法第77條之13規定計算裁判費，向本院如數補繳。

三、此外，原告主張上開建物為被繼承人詹土城之遺產，由原告及被告詹益賢、詹湘瑜因繼承而公同共有，則關於詹土城之遺產是否已分割？又本件是否屬家事事件法第3條第3項第6款其他繼承關係所生請求事件？亦請原告以書狀表示意見。

中 華 民 國 111 年 4 月 8 日
民事第一庭 法 官 范坤棠
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；
其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 111 年 4 月 8 日
書記官 徐大鴻