臺灣花蓮地方法院民事-HLDV,112,司繼,565,20240110,1

臺灣花蓮地方法院民事裁定
112年度司繼字第565號
聲 請 人 K○○○○○ H○○○○○○○○ (甲○○)





代 理 人 黃馨瑩律師

上列聲請人聲請選任被繼承人乙○○之遺產管理人事件，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

程序費用由聲請人負擔。

理 由

一、本件聲請意旨略以：被繼承人乙○○於民國112年8月7日死亡，是否仍有應繼承之人不明，而聲請人為被繼承人之配偶，因國籍有別之故，無法召開親屬會議選定遺產管理人，致聲請人無法知悉被繼承人所留遺產範圍，遑論就被繼承人遺產行使權利。

為確保聲請人之權利，爰依民法第1178條第2項規定請求選任被繼承人之遺產管理人等語。

二、按繼承開始時，繼承人之有無不明，而無親屬會議或親屬會議未於1個月內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依公示催告程序，定6個月以上之期限，公告繼承人，命其於期限內承認繼承，民法第1177條、第1178條定有明文。

此所謂繼承開始時，繼承人之有無不明，係指有無配偶及民法第1138條各款血親不明之謂，如確有繼承人生存，即不得謂繼承人有無不明（最高法院82年度台上字第1330號判決參照）。

三、查聲請人之上開主張，固據提出護照影本、死亡證明書、說明書、入臺簽證、聲請人與被繼承人於印尼國結婚登記文書等件為證。

惟查，被繼承人於繼承開始時，尚有繼承人即被繼承人之姊丙○○仍生存且未為繼承權之拋棄，此有花蓮縣○里鎮○○○○○000○00○00○○鎮○○○0000000000號文函覆之戶籍資料及本院索引卡查詢資料在卷可參。

從而，被繼承人既有繼承人，即不符合繼承人有無不明之情形，揆諸首揭說明，聲請人遽為聲請選任其遺產管理人，於法自有未合，應予駁回。

爰裁定如主文。

四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段之規定裁定如主文。

五、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。

中 華 民 國 113 年 1 月 10 日
家事法庭 司法事務官 潘俊宏