臺灣花蓮地方法院民事-HLDV,112,家親聲,102,20230920,1

臺灣花蓮地方法院民事裁定
112年度家親聲字第102號
聲 請 人 甲ＯＯ

代 理 人 王泰翔律師（法扶律師）
相 對 人 乙ＯＯ

上列當事人間請求變更子女姓氏事件，本院裁定如下：

主 文

准兩造所生未成年子女丙ＯＯ（女、民國000年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）變更姓氏為母姓「陳」。

程序費用由相對人負擔。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人係未成年子女丙ＯＯ之母，丙ＯＯ於民國000年0月00日出生，自109年6月4日聲請人與相對人調解離婚後，相對人依調解筆錄有每月給付扶養費新臺幣（下同）15,000元之義務，然自111年6月起即未再支付扶養費，且對未成年子女不聞不問，亦不再向聲請人要求與未成年子女會面交往，聲請人亦無法再聯絡相對人。

經聲請人聲請強制執行後，始發現相對人在未告知聲請人之情形下已經退伍，未能查得收入，顯見相對人並無任何持續照顧丙ＯＯ之意願。

審酌未成年子女丙ＯＯ由聲請人同住照顧，且依事實難認相對人有按時給付扶養費或有定期探視、關心未成年子女丙ＯＯ，未成年子女現在聲請人家庭環境下成長，情感上認同、依附母方，生母在其自我認同之發展過程中產生絕大的影響力，而形成其欲符合其認同對象之心理趨向，故為避免因姓氏產生隔閡，滿足未成年子女之身心需求，進而形塑其對於家庭之歸屬與對於自我之認同，藉以健全其人格發展之重要利益，應認為未成年子女之利益，有必要宣告變更其姓氏為母姓。

且聲請人為太魯閣族，丙ＯＯ既隨聲請人共同生活，且由聲請人獨自照顧，對原住民族以及血緣之認同而言，以從聲請人之姓氏對未成年子女之身分認同應較符合其利益，以及對太魯閣族有較強之認同感、歸屬感，綜合審酌後未成年子女改從聲請人之姓氏，應能增強未成年子女之人格健全發展與自我認同等語。

二、相對人則以：等小孩大一點再說等語，資為抗辯。

三、本院之判斷：

(一)按有下列各款情形之一，法院得依父母之一方或子女之請求，為子女之利益，宣告變更子女之姓氏為父姓或母姓：㈠父母離婚者，㈡父母之一方或雙方死亡者，㈢父母之一方或雙方生死不明滿三年者，㈣父母之一方顯有未盡保護或教養義務之情事者，民法第1059條第5項定有明文。

揆其立法理由，係基於姓名權屬人格權之一部分，並具有社會人格之可辨識性，與身分安定及交易安全有關外，因姓氏上具有家族制度之表徵，故亦涉有國情考量及父母之選擇權，子女之姓氏原則上由父母於子女出生登記前約定從父姓或母姓。

如為子女之利益，且不能依父母合意變更時，應使其有變更之機會，惟為兼顧身分安定及交易安全，宜有一定條件之限制，是對於父母一方或子女之請求法院宣告變更子女姓氏者，依上開說明，除須有該條文所列四款情形之一外，尚應具備「為子女之利益」之要件，始得為之。

(二)經查，兩造前於108年9月27日結婚，於婚姻關係存續間共同育有未成年子女丙ＯＯ，嗣於109年6月4日經法院調解離婚，並由聲請人行使負擔未成年子女丙ＯＯ權利義務等情，有戶籍謄本在卷為證。

而本院依職權囑託社團法人花蓮縣兒童暨家庭關懷協會進行訪視，訪視結果略以（見本院卷第118頁）： 1、親職互動評估：聲請人：聲請人目前身心健康但對於照顧兒少ＯＯ一事壓力大，因為兒少ＯＯ的身體狀況需要長期回診，所以經濟上吃緊，但聲請人的家庭成員能給予足夠的協助，在聲請人上課及工作時讓兒少ＯＯ待在家裡仍有家人可以照顧；

聲請人不滿相對人在二造離婚後對兒少ＯＯ的不聞不問，剛離婚後初期有支付扶養費，但在一年後相對人未支付而提出強制執行，相對人也從未前往聲請人住處探視過兒少ＯＯ。

相對人：相對人目前身心健康但未有陪伴及照顧過兒少ＯＯ，也未在和聲請人離婚後探視兒少，相對人長達二年時間未履行給付每月的扶養費。

2、子女目前受照護環境評估：聲請人：聲請人與相對人離婚後即帶著兒少ＯＯ回到明利部落的原生家庭生活，至今已三年，環境雖然不如市區有優質的生活品質及完善的醫療，但至少家庭成員能給予足夠的照料及陪伴。

相對人：相對人目前所住之處並沒有兒少ＯＯ的空間，因兒少ＯＯ出生半年後即跟隨聲請人回到其原生家庭。

3、變更姓氏一事之態度與想法評估：聲請人：聲請人因為不想與相對人有任何的牽扯，且認為自從兒少ＯＯ出生後到現在相對人未曾探視過及關心過，即便在路上偶遇也沒有任何表示，再者聲請人認為兒少ＯＯ日後若在太魯閣族的部落生活及讀書，總有一天會因為自己的族群不是太魯閣族而被歧視和欺負，故希望在兒少ＯＯ懂事以前和相對人不要有任何關係，此為聲請人較不具善意的部份。

相對人：相對人認為目前兒少ＯＯ才三歲，不會知道變更姓氏的差異，但不是不同意改姓，而是希望兒少ＯＯ至國高中有自主想法交由兒少決定。

(三)本院考量聲請人與相對人離婚後，由聲請人單獨行使負擔丙ＯＯ之權利義務，而相對人於離婚1年後即未對丙ＯＯ盡扶養義務，也未探視丙ＯＯ，致丙ＯＯ與父系家庭成員關係疏離，無情感連結。

另考量聲請人照顧丙ＯＯ並無不當情形，丙ＯＯ自出生均係由聲請人負主要照顧責任，應認改從母姓能提升丙ＯＯ對聲請人家族之歸屬感及聲請人親屬對丙ＯＯ之認同，且可避免丙ＯＯ日後可能對家庭認同感及歸屬感之困惑混淆，因認變更姓氏對未成年子女丙ＯＯ之人格發展有利。

本件聲請與民法第1059條第5項第1、4款規定之要件並無不合，依法應予准許，並裁定如主文第1項所示。

四、依家事事件法第104條第3項裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 9 月 20 日
家事法庭 法 官 邱佳玄
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 9 月 21 日
書記官 呂姿穎