臺灣花蓮地方法院民事-HLDV,112,抗,10,20230907,1

臺灣花蓮地方法院民事裁定
112年度抗字第10號
抗 告 人 江金里
法定代理人 江淑文



相 對 人 內政部營建署

法定代理人 吳欣修
上列抗告人因與相對人內政部營建署間拍賣抵押物事件，對於中華民國112年7月10日本院112年度司拍字第32號所為裁定，提起抗告，裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告程序費用由抗告人負擔。

理 由

一、按民法第873條第1項規定，抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，是抵押權人依此規定聲請拍賣抵押物，係屬非訟事件，法院所為准駁之裁定，無確定實體法上法律關係存否之性質，於債權及抵押權之存否，亦無既判力。

故祇須其抵押權已經依法登記，且抵押債權已屆清償期而未受清償，法院即應為准許拍賣抵押物之裁定。

至於實體上法律關係有爭執之人，為求保護其權利，應另提起訴訟，以求解決，不得僅依抗告程序聲明其爭執，並據為廢棄准許拍賣抵押物裁定之理由（最高法院94年度台抗字第270號、第927號裁定意旨參照），是抗告人雖主張時效抗辯，屬實體法律關係存否之抗辯，非法院於非訟程序所得審酌，其就抵押權人抵押債權存否如有爭執，應另循訴訟途徑以謀解決，尚不得據以請求廢棄准許拍賣抵押物裁定。

二、本件相對人主張對於抗告人有原裁定所載之債權，並以原裁定主文所示之不動產設定抵押權，且經依法登記，該債權又已屆清償期而未受清償，有相對人提出之土地登記第一類謄本、建物登記第一類謄本、借據原本、國宅貸款契約影本、戶籍謄本、抛棄繼承查詢文件、監護宣告查詢文件、繼承系表等為證，原裁定據以准許相對人拍賣抵押物之聲請，即無不當，抗告人雖有系爭抵押權已罹消滅時效等語之爭執，然依首開說明，應就爭執事項，另行起訴，以求解決，茲乃提起抗告，請求廢棄原裁定，不能謂有理由。

三、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 9 月 7 日
民事第一庭審判長法 官 陳雅敏
法 官 楊碧惠
法 官 沈培錚
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，並委任律師為訴訟代理人，向本院提出再抗告狀（須按對造人數附繕本及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元）。
中 華 民 國 112 年 9 月 8 日
書記官 黃慧中