臺灣花蓮地方法院民事-HLDV,112,監宣,107,20230908,1

臺灣花蓮地方法院民事裁定
112年度監宣字第107號
聲 請 人 甲ＯＯ

相 對 人 乙ＯＯ
即應受監護
宣告之人
關 係 人 丙ＯＯ

上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：

主 文

宣告相對人乙ＯＯ為受監護宣告之人。

選定聲請人甲ＯＯ為乙ＯＯ之監護人。

指定關係人丙ＯＯ為會同開具財產清冊之人。

聲請費用新臺幣1,000元由受監護宣告之人乙ＯＯ負擔。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人甲ＯＯ為應受監護宣告人乙ＯＯ之母，乙ＯＯ因罹患腦性麻痺，不能為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示之效果，依家事事件法第164條等規定，聲請准對乙ＯＯ為監護宣告，並選定聲請人為監護人，暨指定關係人丙ＯＯ為會同開具財產清冊之人等語。

二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護宣告，民法第14條第1項定有明文。

三、經查，聲請人前揭主張，提出戶籍謄本、親屬系統表、同意書、中華民國身心障礙證明等件為證。

並經本院於鑑定人即花蓮慈濟醫院醫師何明儒前訊問乙ＯＯ，其能以點頭方式回應點呼，並能辨識身旁父母等情（見112年7月28日訊問筆錄）。

復經鑑定人何明儒醫師認為：乙ＯＯ鑑定時意識警醒，態度被動配合，注意力渙散，四處張望，情緒顯得焦慮，無法正確依指令做動作（如閉眼、舉手、脫口罩），無言語，無法切題回答，無法敘事，無法測知思考內容，無法簽名，無法測知知覺經驗，認知功能障礙，無法配合心理衡鑑。

評估符合缺氧性腦病變導致之認知功能障礙，腦性麻痺病史，因精神障礙致不能為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示之效果，有精神鑑定報告書在卷為佐。

本院依上開事證，認乙ＯＯ因前揭疾病致已達不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示效果之程度，復未有意定監護，爰依前開規定，宣告其為受監護宣告之人。

四、次按受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。

監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌。

法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。

受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。

監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。

法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。

民法第1110條、第1111條、第1111條之1分別定有明文。

五、審酌聲請人為受監護宣告人乙ＯＯ之母，情誼至親且關係密切，並長期實際照料受監護宣告之人，且有意願擔任監護人，經其餘最近親屬同意，有戶籍謄本、親屬系統表、同意書附卷為佐，復無不適任情事，故本院認由聲請人擔任監護人，應屬適當，爰依上開規定，選定聲請人擔任受監護宣告人之監護人。

經本院選定之監護人，應依民法第1112條規定，負責護養療治受監護宣告人之身體及精神，並應妥善為財產管理之職務，併為指明。

六、另就指定會同開具財產清冊之人部分，聲請人請求本院指定關係人丙ＯＯ任之，審酌丙ＯＯ為受監護宣告人乙ＯＯ之父，血緣至親且有意願擔任，復無不適任情事，是本院認由其擔任會同開具財產清冊之人，亦無不當。

爰依上開規定，指定丙ＯＯ擔任會同開具財產清冊之人。

又依民法第1113條準用同法第1099條之規定，於監護開始時，監護人對於受監護宣告人之財產，應會同開具財產清冊之人於2個月內開具財產清冊並陳報法院，附此敘明。

七、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 9 月 8 日
家事法庭 法 官 范坤棠
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 9 月 13 日
書記官 郭雪節