設定要替換的判決書內文
臺灣花蓮地方法院民事裁定
112年度監宣字第195號
聲 請 人 甲ＯＯ
相 對 人 乙ＯＯ
關 係 人 丙ＯＯ
丁ＯＯ
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告乙ＯＯ（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定甲ＯＯ（男、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。
指定丙ＯＯ（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人負擔。
理 由
一、按「對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受任人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告。」
，民法第14條第1項定有明文。
又「法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。」
，民法第1111條第1項亦著有明文。
二、本件聲請人主張其母乙ＯＯ因失智症，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，為此依法聲請對乙ＯＯ為監護之宣告等語。
三、本院審驗乙ＯＯ之心神狀況，並採用臺灣基督教門諾會醫療財團法人門諾醫院精神鑑定報告書，認相對人診斷為認知障礙症、中度失智等疾患，應達到因精神障礙，致完全不能為意思表示，或受意思表示，或辨識其意思表示之效果，此有該院民國113年1月5日基門醫亮字第000-0000號函所附精神鑑定報告書1件附卷可稽。
爰依首開民法第14條第1項之規定，宣告乙ＯＯ為受監護宣告之人。
四、又社工員訪視後記載：聲請人與關係人丁ＯＯ互動關係衝突，困難給予監護人之建議等語，維安社會工作師事務所112年12月4日維安監宣字第000000號函附之「成年人之監護宣告案件之訪視評估報告」1件在卷可佐。
故本院復囑託本院家事調查官就本案相關事項再為調查，據以提出本院112年度家查字第00號家事事件調查報告，內容記載：「(一)本件相對人外觀正常，可自主行走與進食，但失智症狀退化反應明顯，但尚能言談也可簽名，但對於意思表示已相當程度受限，受拐騙與詐欺風險高，評估確實有監護/輔助宣告之必要。
(二)本件聲請人雖未與相對人同住，但未來有明確照護計畫，日常生活也仍為主要就醫、沐浴身體清潔與社交活動陪伴者。
(三)本件聲請主因在於關係人丁ＯＯ有意出售相對人房產，並於日常生活中對相對人採取消極不治療的情形，餐食與藥物提供都不穩定，拒絕居家服務，經社工訪視與親屬反應相對人確實有疏忽照顧、相對人近一年失智症狀嚴重退化與體重減輕的情形。
(四)另依職權調查相對人常用銀行帳戶情形，發現相對人於關係人照護期間，關係人亦自陳可自由使用帳戶，並支應所有生活開銷，自109年07月至今，已遭提領總金額超過新台幣250萬元，然實際運用於相對人日常生活開銷數額上恐相當少。
關係人自詡為照顧者，近3年時間無業無收入亦無提供相對人良好受照護品質，濫用相對人財物且視為合理正當，售屋計畫也非以相對人最佳利益考量，非為適任監護人人選。
(五)本件聲請人雖有債務也曾有動支相對人財物情形，但個人持續有穩定工作與收入，但對於相對人資產保護與財物運用規畫能以延緩老化、照護費用運用於相對人身上，符合相對人受照護權益，重視相對人受照護品質，負擔個人應盡扶養義務，實質上有照護意願，相較於關係人為更適任監護人人選。
（六）本件聲請人與相對人親屬間有較佳溝通合作管道，並取得其他家庭成員的認同與支持，綜上所述，本件建議由聲請人任相對人監護人。」
等情。
五、本院審酌上開訪視、調查報告，考量關係人丁ＯＯ既有濫用相對人財產之情形，且與聲請人處於高度衝突與不信任之關係，已難期待其等能摒棄成見、相互合作，共同擔任監護人之責，故本院認由聲請人單獨擔任監護人，應較有利於受監護宣告人之利益。
爰依首開民法第1111條第1項之規定，選定甲ＯＯ擔任乙ＯＯ之監護人，並指定關係人即相對人之弟丙ＯＯ擔任會同開具財產清冊之人，以維護受監護宣告人之權益。
又依民法第1113條準用同法第1099條之規定，於監護開始時，聲請人對於相對人之財產，應會同關係人丙ＯＯ，於2個月內開具財產清冊，並陳報法院，併此敘明。
六、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 4 月 8 日
家事法庭 法 官 邱佳玄
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 4 月 9 日
書記官 呂姿穎
還沒人留言.. 成為第一個留言者