臺灣花蓮地方法院民事-HLDV,112,訴,171,20230911,1

臺灣花蓮地方法院民事判決
112年度訴字第171號
原 告 良京實業股份有限公司

法定代理人 平川秀一郎

訴訟代理人 劉昌達
被 告 余順風
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年8月30日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣(下同)180,941元，及自民國(下同)96年8月27日起至清償日止，按年息百分之11.125計算之利息，並自96年9月28日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金。

二、被告應給付原告714,256元，及自96年8月27日起至清償日止，按年息百分之11.125計算之利息，並自96年9月28日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金。

三、訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、被告經合法通知無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告訴之聲明：如主文第1、2項。主張：被告於93年間向臺東區中小企業銀行股份有限公司申請信用貸款2筆，借款額度24萬元、90萬元，自93年4月27日起以每月為1期，共分84期，按期於當月27日平均攤還本息，借款利率按牌告基準利率年息11.125%機動調整計息，未按期攤還本息時，逾期未超過六個月內者，按上開利率百分之10，超過6個月者，就超過部分，按上開利率百分之20計算違約金，如有任何一期未如期清償時，視為全部到期。

詎被告未履行繳款義務，尚有本金及利息、違約金未清償，依借款約定事項第13條規定，視為債務全部到期。

原告業經受讓前述借款債權並經登報公告，屢經催告被告還款均置之不理。

依借款契約及債權讓與之法律關係請求。

被告並未到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。

三、本院之判斷：原告主張之事實，已據其提出授信約定書、牌告利率查詢表、債權讓與證明書、明細、登報公告等為憑(卷15至36頁)，而被告對原告主張之上開事實，已於相當時期受合法通知(非公示送達)，而於言詞辯論期日不到庭，亦未提出準備書狀爭執，應視同自認原告主張之上開事實(參民事訴訟法第280條第3項、第1項規定)，復依上開證物，應認原告之主張為真實。

從而，原告依借款契約及債權讓與之法律關係請求如主文第1、2項所示，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 112 年 9 月 11 日
民事第一庭法 官 楊碧惠
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 9 月 11 日
書記官 汪郁棨