臺灣花蓮地方法院民事-HLDV,112,訴,203,20230914,1

臺灣花蓮地方法院民事判決
112年度訴字第203號
原 告 BS000-A111066（真實姓名住所詳卷）
兼 法 定
代 理 人 BS000-A111066之父（真實姓名住所詳卷） BS000-A111066A（真實姓名住所詳卷）
共 同
訴訟代理人 吳美津律師
被 告 吳紹銓

上列當事人間因被告妨害性自主案件，原告提起刑事附帶民事訴訟，請求侵權行為損害賠償，經本院刑事庭移送前來（112年度侵附民字第1號），本院於民國112年9月6日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告BS000-A111066新臺幣400,000元，及自民國112年2月8日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

被告應給付原告BS000-A111066之父新臺幣200,000元，及自民國112年2月8日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

被告應給付原告BS000-A111066A新臺幣200,000元，及自民國112年2月8日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決第一項於原告BS000-A111066以新臺幣133,333元為被告供擔保後，得假執行；

但被告如以新臺幣400,000元為原告供擔保後，得免為假執行。

本判決第二項於原告BS000-A111066之父以新臺幣66,667元為被告供擔保後，得假執行；

但被告如以新臺幣200,000元為原告供擔保後，得免為假執行。

本判決第三項於原告BS000-A111066A以新臺幣66,667元為被告供擔保後，得假執行；

但被告如以新臺幣200,000元為原告供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告與原告BS000-A111066（下稱A女，民國00年0月生，真實姓名、年籍詳卷）透過社群軟體「WEPLAY」認識，雙方為網友關係，被告明知A女為未滿14歲之女子，仍於111年4月24日13、14時許，邀約A女至其位於OO縣OO市OO路之住處，A女拒絕前往，被告仍於於同日20、21時許，向A女提出要前往A女住處之要求，因「WEPLAY」之定位功能，及A女透漏其住處在OOO幼兒園附近，被告找到A女住處後，與A女碰面，並將A女拉至暗巷內，基於對未滿14歲之女子強制性交之犯意，違反A女之意願，先脫下內、外褲露出生殖器，以手強壓A女頭部，強迫A女進行口交1次得逞後，騎車離去，經本院刑事庭以111年度侵訴字第18號判處被告對未滿14歲之女子犯強制性交罪，處有期徒刑7年10月，被告對A女之侵犯行為影響A女身心健全發展及對人際之信賴關係，其所受精神上損失實非金錢所能彌補回復。

原告BS000-A111066之父、BS000-A111066A（下稱A女之父、A女之母，真實姓名詳卷）分別為A女之父母，對A女負有保護、教養之義務，除陪同A女面對此一痛苦，更須隨時予以扶持、輔導，精神上亦受有相當痛苦。

爰依侵權行為損害賠償之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：㈠被告應給付原告A女新臺幣（下同）40萬元，及自起訴狀繕本送翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息；

㈡被告應給付原告A女之父20萬元，及自起訴狀繕本送翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息；

㈢被告應給付原告A女之母20萬元，及自起訴狀繕本送翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息；

㈣願供擔保，請准宣告假執行。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為聲明或陳述。

四、本院之判斷㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額；

前二項規定，於不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節重大者，準用之，民法第184條第1項前段、第195條第1項前段、第3項分別定有明文。

㈡原告主張之上開事實，業於本院刑事庭111年度侵訴字第18號刑事案件證述明確，並提出該刑事案件判決書為證，該刑事判決認定被告基於對未滿14歲之女子強制性交之犯意，違反A女之意願，先脫下內、外褲露出生殖器，以手強壓A女頭部，強迫A女進行口交1次得逞，經本院調取上開刑事案卷電子卷證核閱無訛，亦有相關證據附於卷內可考，原告A女為未滿14歲之女子，原告A女之父、母為A女之法定代理人，亦有個人戶籍資料在卷可參，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。

㈢按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年台上字第223號裁判意旨參照）。

亦即民法第195條不法侵害他人人格法益得請求賠償相當之金額，應以實際加害之情形、被害人所受精神上痛苦之程度、賠償權利人之身分、地位、經濟能力，並斟酌賠償義務人之故意或過失之可歸責事由、程度、資力或經濟狀況綜合判斷之。

查，本件被告前開對原告A女所為對未滿14歲女子強制性交行為，係侵害原告A女之身體、貞操權，亦侵害原告A女之父、母基於父、母關係之身分法益，均屬情節重大，則原告依侵權行為法律關係，請求被告賠償其非財產上之損害即精神慰撫金，於法即屬有據。

又審酌兩造之智識、原告陳報之家庭生活狀況、被告於本院刑事庭陳述之情況，及本院依職權調得之兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表，綜合考量兩造之身分、地位、財產狀況、被告侵害程度，及對原告精神上所造成之痛苦程度等一切情狀，認原告A女請求被告賠償非財產上之損害即精神慰撫金40萬元、原告A女之父、母分別請求被告賠償非財產上之損害即精神慰撫金20萬元，應為適當。

㈣末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。

給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。

民法第229條第1項及第2項分別定有明文。

又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率。

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項及第203條亦有明文。

經查，原告對被告之侵權行為損害賠償請求權，係屬於未定給付期限之金錢債權，而本件起訴狀繕本係於112年2月7日由被告同居人收受（附民卷第21頁），則原告請求自起訴狀狀繕本送達之翌日即112年2月8日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，洵屬有據，應予准許。

五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償如主文第1-3項所示，為有理由，應予准許。

六、原告勝訴部分，依其聲請分別酌定相當擔保金額為准假執行之宣告，另依同法第392條第2項，命被告預供擔保，得免為假執行之宣告。

七、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送前來，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額。

惟仍依民事訴訟法第78條規定，諭知訴訟費用由被告負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得以確定其數額，併予敘明。

中 華 民 國 112 年 9 月 14 日
民事第二庭 法 官 邱韻如
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（上訴狀應表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，亦應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 9 月 14 日
書記官 陳禹瑄