臺灣花蓮地方法院民事-HLDV,112,訴,273,20240119,1

臺灣花蓮地方法院民事判決
112年度訴字第273號
原 告 陳華國
被 告 黃文琦

上列當事人間請求清償借款事件，本院於113年1月10日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣600萬元，及自民國111年11月1日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決於原告以新臺幣200萬元為被告供擔保後，得假執行。

但被告如以新臺幣600萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於10餘年前，向原告借款新臺幣（下同）400萬元未償還，故兩造於110年*月**日簽訂借貸約定書，約定被告應於111年**月**日償還含利息共600萬元，被告並於同日簽發面額600萬元本票一紙。

惟被告迄今仍未依約清償 上揭款項，爰依借貸約定書、票據法第52條第1項、第121條規定，請求被告清償債務。

並聲明：㈠如主文第1項所示。

㈡願供擔保，請准宣告假執行。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、本院判斷：原告主張之事實，業據提出借貸約定書、本票等為證。

而對原告主張之上開事實，被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到庭，亦未提出書狀爭執，應視同自認原告主張之上開事實。

是原告依兩造所簽立之借貸契約書、本票，請求被告給付600萬元及法定遲延利息，為有理由，應予准許。

原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之，併依職權宣告被告如預供擔保得免為假執行。

據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 19 日
民事第二庭 法 官 林恒祺
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（上訴狀應表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，亦應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 1 月 19 日
書記官 陳姿利