臺灣花蓮地方法院民事-HLDV,112,養聲,46,20230928,1

臺灣花蓮地方法院民事裁定
112年度養聲字第46號
聲 請 人
即 收養 人 戊

己

聲 請 人
即被收養人 甲

丙

上 二 人
法定代理人 乙

丁

上列當事人間收養認可事件，本院裁定如下：

主 文

認可戊○○（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）、己○○（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）於民國112年8月10日收養甲○○（男，民國000年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）、丙○○（女，民國000年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為養子女。

聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。

理 由

一、按收養者之年齡，應長於被收養者20歲以上。但夫妻共同收養時，夫妻之一方長於被收養者20歲以上，而他方僅長於被收養者16歲以上，亦得收養；

夫妻收養子女時，應共同為之；

子女被收養時，應得其父母之同意；

前項同意應作成書面並經公證，但已向法院聲請收養認可者，得以言詞向法院表示並記明筆錄代之；

被收養者未滿7歲時，應由其法定代理人代為並代受意思表示；

被收養者之父母已依前2項規定以法定代理人之身分為同意時，得免依前條規定為同意；

收養應以書面為之，並向法院聲請認可；

收養有無效、得撤銷之原因或違反其他法律規定者，法院應不予認可；

法院為未成年人被收養之認可時，應依養子女最佳利益為之；

收養自法院認可裁定確定時，溯及於收養契約成立時發生效力，但第三人已取得之權利，不受影響，民法第1073條第1項、第1074條前段、第1076條之1第1項前段及第2項、第1076條之2第1項及第3項、第1079條、第1079條之1、第1079條之3分別定有明文。

又收養兒童及少年經法院認可者，收養關係溯及於收養書面契約成立時發生效力，兒童及少年福利與權益保障法第19條第1項前段亦定有明文。

二、聲請意旨略以：聲請人即收養人戊○○、己○○為配偶，戊○○與被收養人甲○○、丙○○之生母丁○○為姊弟之旁系血親二親等關係。

現戊○○、己○○欲共同收養甲○○、丙○○為養子女，並經甲○○、丙○○之法定代理人即生父乙○○、生母丁○○代為被收養之意思表示，雙方於民國112年8月10日訂立書面收養契約，為此請求認可等語，並提出收養契約書、收養同意書、在職證明書、戶口名簿、收養人健康檢查表、戶籍謄本等件為證。

三、經查：㈠核收養人戊○○、己○○與被收養人甲○○、丙○○間已成立收養關係，復無民法第1079條第2項所指收養有無效、得撤銷之原因或違反其他法律規定之情形，再甲○○、丙○○之生父乙○○、生母丁○○均同意出養甲○○、丙○○並代其等為被收養之意思表示等情，有收養同意書、戶口名簿為證，並據乙○○、丁○○到庭陳稱同意出養甲○○、丙○○之意旨，經本院記明於筆錄在卷可稽（見本院卷第23、30、72至75頁）。

本院審酌被收養人甲○○、丙○○現與收養人戊○○、己○○同住，由收養人扶養照顧，此經收養人與被收養人自承在卷（見本院卷第73至74頁），又甲○○、丙○○之生父乙○○、生母丁○○分居迄今近3年，並已於112年2月22日離婚，而乙○○因工作因素，丁○○則因患有憂鬱症，皆無力扶養照顧甲○○、丙○○等情，亦據乙○○、丁○○到庭陳述明確（見本院卷第73頁），兼衡收養人之身心狀況、家庭環境、收養動機等情狀，認收養人應可提供甲○○、丙○○健全之家庭生活，並對其等身心發展建構良好之環境而有正面之助益，是以，本件聲請於法相符，應予認可。

㈡再本件認可收養，收養人戊○○與被收養人甲○○、丙○○均為旁系血親三親等且輩分相當，符合兒童及少年福利與權益保障法第16條第1項第1款規定，無庸委託收出養媒合服務者代覓適當之收養人，亦免依同法第17條規定檢附收出養評估報告，附此敘明。

四、爰裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 9 月 28 日
家事法庭 法 官 陳淑媛
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 9 月 28 日
書記官 黃馨儀