臺灣花蓮地方法院民事-HLDV,113,原訴,18,20240430,1

臺灣花蓮地方法院民事判決
113年度原訴字第18號
原 告 BS000-A111114（真實姓名住所詳卷）
訴訟代理人 黃子寧律師（法律扶助基金會指派）
被 告 BS000-A111114A
上列當事人間因被告妨害性自主案件，原告提起刑事附帶民事訴訟，請求侵權行為損害賠償，經本院刑事庭移送前來（112年度原侵附民字第4號），本院於民國113年4月16日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣30萬元，及自民國112年3月6日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

本判決第一項得假執行。

但被告如以新臺幣30萬元，為原告預供擔保後，得免為假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

事實及理由

一、被告經合法通知無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告為原告堂兄，竟於民國111年9月4日0時30分許，趁原告不注意時，基於強制性交的犯意侵入原告住處臥室內，待原告進入臥室時，強拉原告並徒手壓制於床上，脫去自身衣褲欲與原告發生性行為，不顧原告的叫喊推拒，將手伸進原告內褲中撫摸陰部，嗣後原告佯稱尿急欲如廁，使得趁隙逃離住處至附近鄰居家中求助。

被告上揭強制性交未遂行為，業經被告於本院刑事庭審理時坦白承認，其不法侵害原告之行為，造成原告精神上之創傷甚鉅，案發後因為害怕及創傷不敢再居住於原住處而搬遷至北部生活，且持續在身心科治療迄今，原告所受之精神上痛苦實難以彌補回復，爰依民法第184條第1項前段、第195條第1項規定，請求被告賠償其精神慰撫金新臺幣（下同）100萬元，並聲明：㈠被告應給付原告100萬元，及自刑事附帶民事狀繕本送達翌日（即112年3月6日）起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

㈡願供擔保請准宣告假執行。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未為何聲明或陳述。

四、本院之判斷：

(一)原告主張之事實，業據提出臺灣花蓮地方檢察署檢察官111年度偵字第7815號起訴書、佛教慈濟醫療財團法人玉里慈濟醫院診斷證明書、林口長庚紀念醫院精神科門診收據等件為證，且被告因侵入住宅對原告犯強制性交未遂罪，經本院判處有期徒刑三年八月，有本院112年度原侵訴字第1號刑事判決一紙在卷可參（詳本院卷第13至17頁），並經本院依職權調取上開刑事案件卷宗核閱屬實。

而被告經相當時期受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，視同自認。

是本院依上開證據調查結果，堪認原告主張之事實為真。

(二)按因故意不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。

民法第184條第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。

被告故意不法侵害原告之身體健康自由及貞操權利，原告得依前揭規定請求精神賠償。

按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年台上字第223號裁判意旨參照）。

亦即民法第195條不法侵害他人人格法益得請求賠償相當之金額，應以實際加害之情形、被害人所受精神上痛苦之程度、賠償權利人之身分、地位、經濟能力，並斟酌賠償義務人之故意或過失之可歸責事由、程度、資力或經濟狀況綜合判斷之。

查，本件被告為原告堂兄，竟利用親屬關係間之信任，趁機侵入原告住處欲對原告行強制性交行為未遂，顯係侵害原告之身體、貞操權，且情節重大，則原告依侵權行為法律關係，請求被告賠償其非財產上之損害即精神慰撫金，於法即屬有據。

又審酌兩造之智識、原告陳報之家庭生活狀況、被告於本院刑事庭陳述之情況，及本院依職權調得之兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表，綜合考量兩造之身分、地位、財產狀況、被告侵害程度，及對原告精神上所造成之痛苦程度等一切情狀，認原告請求被告賠償非財產上之損害即精神慰撫金30萬元，應為適當。

五、末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。

給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。

民法第229條第1項及第2項分別定有明文。

又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率。

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項及第203條亦有明文。

經查，原告對被告之侵權行為損害賠償請求權，係屬於未定給付期限之金錢債權，而本件刑事附帶民事起訴狀繕本係於112年2月23日寄存送達被告，000年0月0日生送達效力（詳附民卷第17頁），則原告請求自起訴狀狀繕本送達之翌日即112年3月6日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，洵屬有據，應予准許。

六、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

逾此範圍之請求為無理由，應予駁回。

七、本件所命給付金額未逾50萬元，依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，應依職權宣告假執行。

併依同法第392條第2項規定諭知被告得供相當擔保金額後免為假執行。

原告敗訴部分，假執行之聲請亦無理由，應併予駁回。

八、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送前來，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無庸為訴訟費用之諭知，併予敘明。

中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
民事第一庭 法 官 陳雅敏
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（上訴狀應表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，亦應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
書記官 胡旭玫