臺灣花蓮地方法院民事-HLDV,113,司他,47,20240819,1

臺灣花蓮地方法院民事裁定
113年度司他字第47號
原      告  陳廉欽 
上列原告與被告于淑琴間塗銷所有權移轉登記等事件業已終結，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：
主    文
原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣38,620元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
理    由

一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項前段定有明文。

次按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於訴訟終結後，應依聲請以裁定確定之。

上開確定之訴訟費用額，應於裁定確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1項、第3項分別定有明文。

再按訴訟標的之價額，由法院核定；

核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；

無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。

以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。

但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。

民事訴訟法第77條之1第1項、第2項分別定有明文。

又發票人請求執票人返還本票，該本票依票載文義具有客觀上之財產價值，其訴訟標的價額，應依客觀上之交易價額而定，而本票為有價證券及金錢證券，乃表彰一定之財產權（金錢），自應以其票上所載金額作為核定訴訟標的金額之標準（最高法院106年度台抗字第1055號裁定意旨參照）。

末當事人請求雖屬不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，其訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院92年度台抗字第700號裁定參照）。

二、經本院調卷審查：

（一）原告與被告間塗銷所有權移轉登記等事件（112年度訴字第254號），原告並向本院聲請訴訟救助，經本院以112年度救字第48號裁定准予訴訟救助在案，原告因而暫免繳納訴訟費用。

上開訴訟事件，經本院判決，判決主文第二項諭知「訴訟費用由原告負擔。」

確定。

（二）又本件侵權行為損害賠償事件，訴訟標的金額為新臺幣（下同）3,800,000元，應納訴訟費用38,620元，原告因訴訟救助暫免繳納之訴訟費用為38,620元。

依上判決，原告應向本院繳納之訴訟費用為38,620元，並類推適用民事訴訟法第91條第3項之規定，於本裁定送達之翌日起，加給按法定利率即年息百分之5計算之利息。

三、爰裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議，並繳納裁判費用新台幣1,000元。

中 華 民 國 113 年 8 月 19 日
                        司法事務官 易新福