臺灣花蓮地方法院民事-HLDV,113,司他,7,20240305,1

臺灣花蓮地方法院民事裁定
113年度司他字第7號
原 告 潘詩涵
被 告 陳雨竹


上列當事人間侵權行為損害賠償事件，業已終結，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：

主 文

原告潘詩涵應向本院繳納訴訟費用新臺幣5,465元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

被告陳雨竹應向本院繳納訴訟費用新臺幣2,730元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

理 由

一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；

其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行，民事訴訟法第114條第1項定有明文。

又依其他法律規定暫免徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收之，復為同法第77條之22第3項所明定。

再依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加計按法定利率計算之利息。

其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114條第1項規，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加給法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會民事類提案第34號決議意旨參照）。

又和解成立者，當事人得於成立之日起3個月內聲請退還其於該審級所繳裁判費3分之2，民事訴訟法第84條第2項定有明文。

二、經查：

（一）原告與被告間侵權行為損害賠償事件，原告曾向本院聲請訴訟救助，經本院以112年度救字第21號裁定准予訴訟救助在案，原告因而暫免繳納訴訟費用。

上開事件，經本院以112度原訴字第16號判決，兩造不服判決提起上訴，於臺灣高等法院花蓮分院112年度原上易字第9號審理中兩造達成和解而終結訴訟程序。

（二）經本院調卷審查，本件侵權行為損害賠償事件，係因財產權而起訴之訴訟事件，訴訟標的金額為新臺幣（下同）600,000元，應徵第一審訴訟費用6,500元，經第一審判決訴訟費用由被告負擔百分之四十二，餘由原告負擔。

兩造不服判決提起第二審上訴，被告並已繳納第二審訴訟費用3,975元。

即原告第一審應負擔之訴訟費用為3,770元（計算式：6,500＊0.58＝3,770）、被告第一審應負擔之訴訟費用為2,730元（計算式：6,500＊0.42＝2,730）。

又原告第二審上訴標的金額為350,000元，應徵第二審訴訟費用5,625元尚未繳納。

後經兩造成立訴訟上和解，和解內容第三項載明「訴訟費用各自負擔。」

，即依首揭規定可聲請退還第二審訴訟費用三分之二，亦即原告於第二審訴訟費用僅需繳納三分之一即1,875元（計算式：5,625/3＝1,875）。

是以原告合計應向本院繳納之訴訟費用為5,465元（計算式：3,770＋1,875＝5,645）、被告應向本院繳納之訴訟費用為第一審訴訟費用2,730元，並自本裁定送達之翌日起，加給按法定利率即年息百分之5計算之利息。

三、爰裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新台幣1,000元。

中 華 民 國 113 年 3 月 5 日
司法事務官 易新福