設定要替換的判決書內文
臺灣花蓮地方法院民事判決 九十二年度婚字第四五九號
原 告 乙○○○
被 告 甲○○
現
右當事人間離婚事件，本院判決如左：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事 實甲、原告方面：一、聲明：如主文所示。
二、陳述：兩造於七十一年十一月十三日結婚，初尚和睦，育有二子潘聲蔚及潘彥霖，詎被告竟自八十七年間無故離家出走，不負擔家計，去向不明，多方查尋，均無結果，拋妻棄子，迄今已逾五載，顯係惡意離棄原告，現仍在繼續狀態之中，請求判決准予兩造離婚。
三、證據：提出戶籍謄本二件證，並聲請訊問證人潘聲蔚及潘彥霖。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明及陳述。
理 由甲、程序方面：被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、得心證之理由：一、兩造間有婚姻關係現仍存續中，據原告提出戶籍本配偶欄記載可證。
二、按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，他方得向法院請求離婚，民法第一千零五十二條第一項第五款定有明文。
次按夫妻互負同居之義務，如無不能同居之正當理由，拒絕與他方同居，即係民法第一千零五十二條第五款所謂以惡意遺棄他方。
再夫妻之一方不履行同居或支付家庭生活費用之義務，在此狀態繼續存在中，而又無不能同居之正當理由者，即與民法第一千零五十二條第一項第五款所定之離婚要件相當。
最高法院二十九年上字第二五四號、三十九年臺上字第四一五號、四十九年度臺上字第九九０號、第一二三三號著有判例可資參照，合先敘明。
三、原告主張被告自八十七年間無故離家出走，不負擔家計，去向不明，多方查尋，均無結果，拋妻棄子，迄今已逾五載，顯係惡意離棄原告，現仍在繼續狀態之中之事實，被告受合法通知後，未到場抗辯，亦未提出任何書面之陳述或否認，且經證人即兩造之子潘聲蔚證稱：「我國二、三時，爸爸就沒有跟我們在一起，因為他外面有女人。」
及潘彥霖證稱：「我國小五年級時，爸爸就沒有回來，也沒有給我們生活費。」
等情，原告之主張自堪信為真實。
按被告於八十七年間無故離家出走，現所在不明，迄今已有五年，既未告知原告其行止，復未見其有何不能與原告同居之正當理由，顯見其主觀上有拒絕同居之情事。
再被告離家以來，原告自謀生計，被告全無聞問，任令原告自生自滅，則被告客觀上顯亦未盡扶養原告之義務，揆諸前揭說明，堪認被告係惡意遺棄原告於繼續狀態中，原告據以訴請離婚，合於法律規定，應予准許。
丙、據上論結：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條判決如主文。
中 華 民 國 九十三 年 二 月 二 十 日
臺灣花蓮地方法院家事法庭
~B法 官 沈士亮
如對本判決不服，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。
~B法院書記官 張永田
還沒人留言.. 成為第一個留言者