臺灣花蓮地方法院民事-HLDV,92,訴,294,20040220,1

臺灣花蓮地方法院民事判決 九十二年訴字第二九四號
原 告 甲○○
被 告 乙○○○○○○
右當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院判決如左：

主 文

被告應給付原告新台幣叁拾萬元。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知無正當理由，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國八十六年間受原告之託保管原告所有之玫瑰石、電器、項鍊寶石等物品，惟其不僅未依原告之託出售上開物品，甚至未經原告同意，於數月中陸續將原告前開物品中較貴重之物品授與他人，且未妥善保管而遭案外人丙○○詐騙，將其餘物品交予未得原告委託之丙○○，致全部物品均下落不明。

丙○○所涉偽造私文書、詐欺等刑事責任已經法院判決確定（鈞院八十八年度訴字第二六號、八十八年度易字第四二○號刑事判決）。

被告亦於事後（八十九年八月三十日）與原告簽立和解書，承諾願負起道義責任賠償新台幣（下同）三十萬元予原告，並願分期給付，每月至少需給付二千元，如有超過三個月未依約給付，所有債務視為全部到期。

詎被告於簽約後均未依約給付，上開債務已視為全部到期，原告自得請求被告清償。

爰依兩造間和解契約之約定請求被告給付上開款項。

並聲明：被告應給付原告叁拾萬元。

被告經合法通知無正當理由未到庭，亦未提出書狀答辯。

三、原告主張之事實，已據提出與所述相符之本院八十八年度訴字第二六號、八十八年度易字第四二○號刑事判決、和解書各一份為證，而被告並未到場陳述，亦未提出書狀答辯以供本院斟酌，復依上開證物，應認原告主張之事實為真實。

四、從而，原告依兩造間之和解契約之約定請求被告給付三十萬元，為有理由，應予准許。

本件係所命給付未逾五十萬元之判決，依民事訴訟法第三百八十九條第一項第五款規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十八條。

中 華 民 國 九十三 年 二 月 二十 日
臺灣花蓮地方法院民事庭
法 官
右為正本係照原本作成
如對本判決上訴須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 九十三 年 二 月 十六 日
~B法院書記官 黃智美