臺灣花蓮地方法院民事-HLDV,96,婚,172,20071120,1

臺灣花蓮地方法院民事判決 96年度婚字第172號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
巷1弄
上列當事人間請求離婚事件，本院於民國96年11月6日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

准原告與被告離婚。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、本件原告起訴主張：原告乙○○與被告甲○○於民國67年5月11日結婚，婚後，共同居住於原告位於花蓮縣壽豐鄉的娘家，且原告於68年2月21日產下一子，然被告於共同生活一年多後，竟於69年8月16日離家，從此音訊不明，完全未負擔家庭責任，迄今已二十幾年，現在雙方已經沒有感情了，無法再共同生活，難以維持婚姻，為此，依民法第1052條第2項所規定，難以維持婚姻之重大事由，請求判決離婚等語。

二、被告方面：被告承認與原告婚後，共同返回花蓮縣壽豐鄉的原告娘家居住，住了一年多之後，被告即離開花蓮，到新竹縣楊梅地區居住，但沒有告知原告其在楊梅的住址，就這樣分開，到現在已經二十幾年了，與原告已經沒有感情了，無法再共同生活，所以同意離婚等語。

三、查原告所主張之兩造於67年5月11日結婚後，原本在花蓮縣壽豐鄉的原告娘家共同生活，然被告竟於69年8月16日自行離家，從此音訊不明，完全未負擔家庭責任，迄今已二十幾年，長久分居結果，雙方已經沒有感情了等事實，業據提出戶謄本、花蓮縣警察局吉安分局鹽寮派出所受理失蹤人口案件登記表為證，並經被告坦承與原告婚後，居住於花蓮縣壽豐鄉之原告娘家一年多後，即離開花蓮，到新竹縣楊梅地區居住，且未告知原告其住址，就這樣分開，到現在已經二十幾年了，與原告已經沒有感情了，無法再共同生活了等情，已有筆錄在卷可稽。

則依兩造之陳述及證據調查之結果，堪信兩造間，確因被告主動離開兩人住所，造成分居長達二十幾年，其間未曾聯絡，雙方已經沒有感情，全無共同生活的意願等情屬實。

四、按有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維時婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明文。

本件兩造之婚姻關係，起因於被告逕自離開二人在花蓮的生活住所，獨自在楊梅地區居住，致使兩人分居長達二十幾年，長期分居之結果，雙方已無感情維繫，致發生難以維持婚姻之重大事由，而此事由之發生，應認兩造都有過失，惟主動離開花蓮住所，且未告知原告正確住址之被告應負較重之過失責任。

則堪認兩造間，確已因分居二十幾年，夫妻間誠摯相愛基礎不復存在，足以構成離婚之原因。

原告據以訴請判決離婚，依法並無不合，應予准許如主文所示。

五、據上論結，原告之訴為有理由，爰依民訴訟法第78條，判決如主文。

中 華 民 國 96 年 11 月 20 日
家事法庭 法 官 吳順龍
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。
中 華 民 國 96 年 11 月 20 日
書記官 陳景源