臺灣花蓮地方法院民事-HLDV,97,聲繼,54,20090330,1

臺灣花蓮地方法院民事裁定 97年度聲繼字第54號
聲 請 人 甲○○
代 理 人 丙○○
上列聲請人聲請繼承被繼承人乙○○遺產事件，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

程序費用由聲請人負擔。

理 由

一、本件聲請意旨略以：聲請人甲○○為大陸地區人民，係被繼承人乙○○（民國○○年○月○日生，身分證統一編號：Ｚ000000000號，生前住花蓮縣玉里鎮○○里○○鄰○○街91號，歿於民國95年6月14日）之胞弟，依民法第1138條第3款規定為繼承人，對被繼承人乙○○之遺產有繼承權，爰依臺灣地區與大陸地區人民關係條例第66條規定聲明繼承乙○○之在臺遺產云云。

二、按大陸地區人民繼承臺灣地區人民之遺產，應於繼承開始起3年內以書面向被繼承人住所地之法院為繼承之表示，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第66條第1項前段定有明文。

故依臺灣地區與大陸地區人民關係條例第66條第1項前段規定向法院聲明繼承者，限於被繼承人在大陸地區之繼承人。

本件聲請人甲○○主張其為被繼承人乙○○在大陸地區出生之胞弟，固據聲請人提出中華人民共和國安徽省太湖縣公證處（2008）皖太公証字第016號公證書為證，並經財團法人海峽交流基金會認證而得認為其形式為真正；

然該證明書之內容是否符合事實，該基金會並無從得知，故法院仍應審認其內容是否真實。

經查，本院依職權向高雄市後備指揮部查詢被繼承人乙○○兵籍資料內之親屬記載資料結果，乙○○之兵籍資料家屬欄記載父：趙子童、母：李氏，此有高雄市後備指揮部98年2月4日後高市動字第0980000446號函1件可考，是被繼承人之兵籍資料僅有父母親之記載，並無聲請人為被繼承人之胞弟之記載，故無法認定聲請人即為被繼承人之胞弟，聲請人之聲明已難認真實。

又查，聲請人提出之前開公證書記載父親：趙仲山、母親：郭菊梅，顯與高雄市後備指揮部函覆之兵籍資料不符，是該公證書之真實性已有可疑，尚難作為做為聲請人與被繼承人具有親屬關係之證明；

且本院於民國98年1月4日以花院明能家愛97聲繼字第54號函命聲請人於30日內補正其他足證當事人親屬關係之往來證據（如：合照照片、探親資料、往來書信等），惟聲請人甲○○迄今尚未提出其他足證當事人親屬關係之往來文件，僅提出趙氏宗譜1紙及趙章甫墓碑照片1幀為證，然聲請人所提出「趙氏宗譜」1紙，查該紙僅為列表機列印，無作成名義人，無從查證其形式真實性，自不足為憑；

而聲請人所提出趙章甫之墓碑照片1幀，僅能證明有墓碑之事實，尚不足據此遽認聲明人與被繼承人間具有兄弟關係，自難僅依聲請人甲○○提出與高雄市後備指揮部所保存被繼承人親屬資料不符之書證，即遽認聲請人甲○○為真正之繼承人而得聲明被繼承人遺產，是故，本件聲請人甲○○聲明繼承，於法未合，應予駁回。

三、依非訟事件法第21條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 3 月 30 日
家事法庭 法 官 沈士亮
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 98 年 3 月 30 日
書記官 陳景源