臺灣花蓮地方法院民事-HLDV,97,訴,243,20081119,1

臺灣花蓮地方法院民事判決 97年度訴字第243號
原 告 乙○○
訴訟代理人 曾泰源律師
被 告 甲○○
上列當事人間請求履行契約事件，本院於民國97年10月29日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣貳佰壹拾萬元，及自民國97年8月27日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔十分之七，餘由原告負擔。

事實及理由

一、原告起訴主張：兩造於民國96年1月1日簽訂「東花蓮投資案」契約書，由原告投資新台幣（下同）300萬元於花蓮縣壽豐鄉鹽寮村福德194地號及196地號之地上物，由被告申請建設執照，並新建裝潢至可營業狀態，並由訴外人潘傑智經營管理。

在扣除必要支出後，由兩造各分配33％，訴外人潘傑智分配34％。

然原告交付投資款300萬元予被告後，前述投資案於簽約後一直未進行，被告於96年5月18日書立承諾書，承諾如96年7月1日未能交出經營權時，願支付補償金每月10萬元，直到交出經營權為止，如不能在96年8月1日交接時，願退還投資款300萬元，然迄至96年6月止，被告總計應支付12個月（96年7月至97年6月）之補償金120萬元（10萬元×12個月）及退還投資款300萬元，合計420萬元，惟被告卻僅給付100萬元，餘款320萬元迄今迭次催告，被告均相應不理，為此爰依東花蓮投資案及承諾書之契約關係，求為判決如聲明所示。

並聲明：被告應給付原告320萬元及自起訴狀繕本送達翌日97年8月27日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

二、被告對於有簽訂東花蓮投資案及承諾書乙節不爭執，惟以：依96年1月1日簽訂「東花蓮投資案」之約定，投資金額為300萬元，原告若遇不可抗拒原因要退股時，被告將無條件退還300萬元，但須給被告分6期退款，無利息也無折舊之條件。

被告於97年5月14日依約退還投資款100萬元，尚剩投資款200萬元，被告嗣後將分5期攤還投資款200萬元（即97年12月30日退還30萬元、98年4月30日退還30萬元、98年9月30日退還40萬元、99年2月30日退還50萬元、99年7月30日退還50萬元）。

又被告雖有簽訂承諾書，但並未發生需要支付補償金之事件，因訴外人潘傑智表示不願經營管理，而原告則要求退還股金，故原告請求支付補償金120萬元為無理由等語置辯。

並聲明：原告之訴駁回。

三、本院之判斷：本件爭點在於：被告是否業已依承諾書之約定，於96年7月1日或96年8月1日交出經營權？經查：㈠兩造於96年1月1日簽訂之東花蓮投資案約定「... 甲方乙○○（按即原告）投資花蓮縣壽豐鄉鹽寮村福德194、195號之標地物，由乙方甲○○（按即被告）申請建設執照，並新建裝潢到可營業狀態，並由潘傑智經營管理。

... 甲方如有不可抗拒原因要退股時，乙方須無條件退還叁佰萬元正，但須給乙方分6期退款，無利息也無折舊之條件。

投資案之約期為每3年為1約，無異議得雙方繼續約期3年，確實無誤特立此約。」

，嗣被告於96年5月18日就上開投資案復書立承諾書予原告，該承諾書約明：「本人甲○○與乙○○、潘傑智合夥之民宿，如在96年7月1日未能如期交出經營權時，願支付補償金每月新台幣壹拾萬元正，直到交接經營權時，為期最慢到96年8月1日為止，如不能在96年8月1日交接時，本人願退還投資款新台幣叁佰萬元正。」

，此有東花蓮投資案及承諾書附卷可稽，並為被告在庭所不爭執。

則由上開東花蓮投資案及承諾書之約定可知，兩造於簽訂東花蓮投資案後，復於96年5月18日被告書立承諾書時，就被告交出經營權之期限、給付補償金之金額及期間、退還投資款之條件及期限另行約定，是被告如未能於96年7月1日完成建設執照申請，且新建裝潢至可營業狀態並交出經營權，每月即需給付補償金10萬元予原告，至96年8月1日為止，且如未能於96年8月1日交出經營權，即須退還投資款300萬元予原告乙節，堪以認定。

原告主張被告所負給付補償金之義務，計算期間超過96年8月1日部分，及被告抗辯退還投資款之方式應依東花蓮投資案之約定，分6期給付云云，均非可採。

㈡又查，被告於本院審理時自承：「（問：就雙方簽訂契約所載標的物，是否已於96年7月1日前申請建照並新建裝潢至可營業狀態？）96年7月1日都還沒蓋好，現在蓋好了，但是尚未領得使用執照... 」等語明確，足認被告於96年7月1日、96年8月1日均未能交出經營權。

則依前開約定，被告自應退還投資款300萬元，並給付自96年7月1日至96年8月1日為止之補償金10萬元，共計310萬元予原告，扣除被告業已給付之100萬元後，被告尚應給付原告210萬元。

㈢從而，原告本於東花蓮投資案及承諾書之契約關係，請求被告給付210萬元及自起訴狀繕本送達翌日97年8月27日起至清償日止，按年息5％計算之利息，洵屬有據，應予准許；

逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

四、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 97 年 11 月 19 日
台灣花蓮地方法院民事庭
法 官 陳燁真
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
中 華 民 國 97 年 11 月 19 日
法院書記官 王心怡