臺灣花蓮地方法院民事-HLDV,98,訴,230,20091225,1

臺灣花蓮地方法院民事判決 98年度訴字第230號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
王泰順
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國98年12月9日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣伍拾壹萬柒仟陸佰玖拾元，及自民國98年3月1日起至清償日止，按年息百分之3點310計算之利息，並自民國98年4月2日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新台幣伍仟陸佰貳拾元由被告負擔。

事實及理由

一、本件被告經合法通知無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國95年間向原告借款新台幣（下同）80萬元，約定借款期限自95年6月29日起至102年6月29日止，按月分期攤還本息，利息依本行定儲指數利率加碼年息1.1%浮動計算（目前為年息3.310%），未按期攤還本息時，除按原借款利率給付遲延利息外，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金，並視同全部到期。

詎被告於借款後僅繳利息至98年2月28日止，本金尚欠517,690元及利息、違約金如主文第1項所示。

爰依消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第1項所示。

被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。

三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之借據、放款帳務資料查詢單、定儲指數利率變動表等為憑，而被告對原告主張之上開事實，已於相當時期受合法通知（非公示送達），而於言詞辯論期日不到庭，亦未提出準備書狀爭執，應視同自認原告主張之上開事實（參民事訴訟法第280條第3項、第1項規定），復依上開證物，應認原告之主張為真實。

四、從而，原告依消費借貸之法律關係請求如主文第一項所示，為有理由，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 98 年 12 月 25 日
臺灣花蓮地方法院民事庭
法 官 楊碧惠
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
中 華 民 國 98 年 12 月 25 日
法院書記官 羅仕健