臺灣花蓮地方法院民事-HLDV,98,訴,76,20090619,1

臺灣花蓮地方法院民事判決 98年度訴字第76號
原 告 乙○○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間因過失傷害案件，原告提起損害賠償刑事附帶民事訴訟事件，由本院刑事庭裁定移送前來（97年度交附民字第32號），本院於民國98年6月3日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣伍拾伍萬玖仟伍佰捌拾參元，及自民國97年10月31日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、原告主張：㈠被告於民國97年5月29日上午9時30分許，無照騎乘車號RD6-736輕型機車，沿花蓮市○○街北向車道逆向行駛，途經北濱街122號後門前路段，因疏未注意車前情況，且遇行人未減速慢行，適有原告從北濱街122號住處後門出發，欲徒步由西向東穿越北濱街，閃避不及，致遭被告所騎乘機車撞擊，原告因而受有左脛骨高丘骨折、左近端肱骨骨折及左臉部挫傷瘀青等傷害。

被告所涉過失傷害罪嫌，業經檢察官起訴，被告自應負侵權行為損害賠償責任。

㈡原告受有下列損害：⒈醫療費用新台幣（下同）40,033元。

此為事故發生至98年5月15日原告在慈濟醫院的醫療費用支出。

⒉看護費用51,000元。

原告自事故發生送往慈濟醫院急救，經治療於97年6月10日出院，期間施行開放性復位骨內鋼釘鋼板螺絲固定手術治療，在住院期間聘請專人看護，支出看護費51,000元。

⒊其他必要支出35,000元。

原告所受傷勢至今仍需使用輪椅協助活動，生活起居無法自理，支出尿褲、濕紙巾、床墊、輪椅、坐椅馬桶等必要費用共計35,000元。

⒋未來醫療及必要費用145,726元。

原告仍持續復健治療，後續仍有醫療費用、計程車費（看病車資）等必要費用之支出，請求未來醫療及必要費用145,726元。

⒌自出院後的看護費用15萬元：原告自出院後返家療養左手無力仍無法舉起，左腳不便需使用輪椅協助活動，大小便無法自理，需他人照顧生活起居，自事發起經5個月有餘，以每日1000元計算家人的照顧費用，請求15萬元。

⒍精神賠償20萬元：原告因被告嚴重過失行為致受重傷，左肱骨嚴重骨折，經醫師診斷永無法復原，仍遺存顯著障害，至今無法自理生活；

原告不識字，本來都在家作家務工作，為彌補原告之內心傷痛，請求精神慰撫金20萬元。

㈢爰依侵權行為之法律關係請求被告應為賠償。

並聲明：被告應給付原告621,759元，及自起訴狀繕本送達翌日即97年10月31日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

二、被告則以：我對於有發生車禍事故沒有意見，但原告請求就精神慰撫金部分金額過高，我沒有那麼多錢。

我是高中畢業，目前我有作兩份工作，每月收入大約3萬餘元等語置辯。

並聲明：原告之訴駁回。

三、兩造不爭執之事實：㈠原告主張之車禍事故發生之事實。

㈡原告得請求醫療費用40,033元、看護費用51,000元、其他必要支出35,000元、出院後的看護費用15萬元、未來的醫療費用及必要費用145,726元。

四、得心證之理由：本件兩造所爭執之處，應在於：㈠本件車禍事故，原告是否與有過失？㈡原告請求精神慰撫金20萬元，金額是否適當？茲審酌如下。

五、按汽車在單行道行駛時，應按遵行方向順序行駛；汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施。

道路交通安全規則第96條前段、第94條第3項定有明文。

本件車禍事故，係肇因於被告騎乘機車逆向行駛花蓮市○○街，且未注意車前狀況，撞及走出自家後門（花蓮市○○街122號）、步行穿越車道之原告，致原告受傷，被告明知該路段有禁止進入之標誌，仍逆向行駛，以致肇事（此有本院依職權調閱被告涉嫌過失傷害之刑事卷宗，本院97年度交易字第62號卷內所附道路交通事故調查報告表、現場圖及照片可參）。

被告騎乘機車對於單行道不得逆向行駛，應無不知之理，詎其仍違反規定致撞傷原告，被告顯有過失，且其過失與原告所受傷害間，有相當因果關係，應堪認定。

而原告違規穿越車道，未注意左右方來車，亦與有過失（但該路段本為單行道，原告未注意違規之被告來車，過失責任較輕）。

經本院斟酌上開情形、雙方過失情節綜合所有證據，認被告、原告對本件車禍之發生應各負90％及10％之過失責任。

六、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；

不法侵害他人之身體、健康者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。

被告因過失不法侵害原告之身體、健康，自應對原告所受損害負賠償責任。

茲就原告請求之金額其中兩造有爭執部分，審酌如下：㈠按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年台上字第223號判例意旨參照）。

原告因被告上開過失傷害行為而受有左脛骨高丘骨折、左近端肱骨骨折及左臉部挫傷瘀青等傷害，於事故當天急診入院，行開放性復位骨內鋼釘鋼板螺絲固定手術，於97年6月10日出院，並持續門診治療。

經治療後，其左肩活動範圍僅餘60度（正常為210度），左肩前舉角度僅餘30度（正常為180度），左肩關節活動受限，遺存顯著之運動障害（有附於刑事卷內慈濟醫院診斷證明書、病情說明書各1份可參），其因傷入院手術治療，傷勢經治療後仍嚴重減損原告上肢之機能，精神上自受有相當之痛苦。

爰審酌原告受傷當時為76歲，不識字，在家操持家務，名下無財產；

被告為高中畢業，目前有兩份工作，每月收入約3萬餘元，名下無財產（以上諸情節除兩造所自承外，並有稅務電子閘門財產所得調件明細表足憑）暨兩造之身分、地位、收入、被告之過失程度、原告所受傷害、精神上痛苦的程度等一切情狀，認原告請求精神慰撫金20萬元尚屬適當。

㈡上述金額加計被告不爭執之賠償金額後，原告得請求之金額為621,759元（醫療費用40033元＋看護費用51000元＋其他必要支出35000元＋未來醫療及必要費用145726元＋出院後之看護費用15萬元＋精神慰撫金20萬元＝621759元）。

七、按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。

本件原告就車禍之發生與有過失，而應負擔百分之10之過失責任，已如前述，本院即應依上開過失比例，減輕被告之賠償金額。

則依據上開過失比例減輕被告之賠償金額，被告應賠償原告559,583元（621759×90％＝559583，元以下四捨五入）。

八、從而，原告依侵權行為之法律關係請求被告給付559,583元，及自97年10月31日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求為無理由，應予駁回。

本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法與舉證，均無礙勝負判斷，爰不一一論列，附此敘明。

九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 98 年 6 月 19 日
臺灣花蓮地方法院民事庭
法 官 楊碧惠
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
中 華 民 國 98 年 6 月 19 日
法院書記官 羅仕健