臺灣花蓮地方法院民事-HLDV,99,再微,2,20101029,1

臺灣花蓮地方法院民事裁定
再審原告 甲○○
再審被告 國泰人壽保險股份有限公司
法定代理人 乙○○
上列當事人間請求返還不當得利事件，再審原告對於本院民國99年8月6日98年度小上字第11號確定判決提起再審之訴，本院裁定如下：

主 文

再審之訴駁回。

再審訴訟費用由再審原告負擔。

理 由

一、再審原告主張略以：訴外人周吳龍投入新台幣（下同） 100萬元，購買國泰人壽創世紀變額萬能壽險乙型保單號碼0000000000（下稱系爭保險契約）。

97年9 月19日訴外人周吳龍，向國泰人壽解除保險契約，此解約審核過程中，公司及客戶均無異議。

97年9 月26日國泰人壽台北總公司，將解約金753,645 元，直接匯入訴外人周吳龍的金融行庫帳戶中。

可由此行庫帳戶中查證，以資證明，再審被告聲稱已註銷要保契約書，並退還所繳保險費100 萬元，其所言不實。

又系爭保險契約是周𨦫轉交給再審原告，其要保契約書上之要、被保險人名字已簽好，再審原告未當場看著周吳龍簽名，事後，再審原告用電話向當事人求證，訴外人周吳龍於電話中說是他簽的才送件。

是此系爭保險契約與國泰人壽花蓮展分公司，有金錢利益糾紛，且再審被告所提之文件證明，其真實可信度，不能作為憑證。

爰提起再審之訴，並聲明：原確定判決廢棄。

二、按再審之訴，應以訴狀表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據；

此觀諸民事訴訟法第501條第1項第4款之規定即明。

又對本院確定判決提起再審之訴，應以有民事訴訟法第四百九十六條第一項各款之原因為限，此項原因亦即再審理由，必須於訴狀中表明之（見同法第五百零一條第一項第四款），否則其訴即屬不合法，毋庸命其補正，逕以裁定駁回之。

本件再審原告於民國九十九年八月十九日，向本院提出之再審訴狀，僅云原確定判決之法官認知見解已偏離事實真相為由，並未表明任何法定再審原因，依上開說明，顯難認其再審之訴為合法；

最高法院70年度台再字第35號判例意旨亦可資參照。

查再審原告並未於訴狀內表明原確定判決有民事訴訟法第496條第1項各款及第497條之再審事由，僅指摘原確定判決取捨證據、認定事實不當，難謂已合法表明再審理由。

揆諸上開說明，再審原告之訴顯不合法，應予駁回。

三、據上論結，本件再審之訴不合法，依民事訴訟法第436條之32第4項、第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 99 年 10 月 29 日
臺灣花蓮地方法院民事庭
審判長法官 劉雪惠
法 官 沈培錚
法 官 陳鈺林
以上正本證明係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 99 年 10 月 29 日
法院書記官 許志豪