臺灣花蓮地方法院民事-HLDV,99,婚,120,20101119,1

臺灣花蓮地方法院民事判決 99年度婚字第120號
原 告 甲○○
訴訟代理人 曾泰源律師
被 告 乙○○
上列當事人間請求離婚事件，本院於99年11月9日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

准原告與被告離婚。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、程序方面：被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，按照同法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張略以：兩造於本為夫妻，原告因重度肢障而安置於安養院居住，詎被告於民國97年間起即不再至安養院探視照顧原告，復不支付原告之安養費用，且迄今音訊全無，無法聯繫，又因被告名下有財產，致原告無法申請低收入補助以支付安養費用，被告所為顯係惡意遺棄原告仍在繼續狀態之中，兩造婚姻已發生難以維持之重大事由，而無繼續維持之必要，爰依民法第1052條第1項第5款、第2項之規定，併予主張而為選擇合併，請求法院擇一判決准兩造離婚，並聲明：如主文所示。

三、被告則未於言詞辯論期日到埸，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、經查：原告主張之事實，業據提出戶籍謄本、身心障礙手冊等件為證，並據證人即被告堂弟魏錦添、證人即安養院負責人楊文景到庭證稱明確，又被告之戶籍址花蓮縣吉安鄉○○村○○○街40巷26號目前均無人居住之事實，業據本院依職權函詢花蓮縣警察局吉安分局回函屬實（詳本院卷第31頁），自堪信原告主張為真實。

五、按夫妻之一方有民法第1052條第1項各款以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。

但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明文，此乃關於夫妻請求裁判離婚事由之概括規定，其目的在使夫妻請求裁判離婚之事由更富彈性，夫妻間如已發生難以維持婚姻之重大事由，縱不符同條第1項各款所列情形，仍得訴請離婚。

又夫妻有民法第1052條第1項所定各款情形以外之重大事由，難以維持婚姻者，雙方固均得據以請求離婚，惟同條第2項但書既規定，難以維持婚姻之重大事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，則於難以維持婚姻之重大事由，夫妻雙方均須負責時，自應比較衡量雙方之有責程度後，僅責任較輕之一方，得向責任較重之他方請求離婚；

如有責程度相同時，雙方即均得請求離婚，始符公平之旨。

再者，婚姻乃一男一女之兩性結合，以組織家庭，共同生活為目的，我國民法親屬編第3節明定婚姻之普通效力，其中第1001條規定夫妻之同居義務，即在彰顯婚姻以組織家庭、共同生活為目的之本質，故如有足以破壞共同生活或難以維持共同生活之情事發生，允宜許其離婚以消滅婚姻關係。

又婚姻係以夫妻雙方情感為基礎，以共同生活為目的，配偶間應本相互協力保持其共同生活之圓滿、安全及幸福，若此基礎不復存在，致夫妻無法共同生活，且無復合之可能，即應認有難以維持婚姻之重大事由存在。

查被告於原告安置於安養院後至今2年均未探視照顧原告，亦不支付原告之安養費用，致原告生活於不顧，且迄今音訊全無，無法聯繫，顯見對原告之感情基礎確已動搖，而無維持該婚姻之意願，且原告提起本件訴訟，顯見亦無意願修補婚姻關係，又兩人已逾2年無實質夫妻生活。

兩造既已不具備正常夫妻間應有共同生活及誠摯相愛之情感基礎，而無法繼續經營和諧、幸福、圓滿之婚姻生活，且顯無復合之可能，是兩造間之婚姻應認已發生難以維持之重大事由。

從而，原告依民法第1052條第2項之規定，主張有難以維持婚姻之重大事由，據以訴請判決離婚，為有理由，應予准許。

至原告併主張依民法第1052條第1項第5款之離婚事由，訴請法院擇一判准兩造離婚，惟本院既已依該條第2項之離婚事由准兩造離婚，是原告該部分主張，本院即無庸審認，附此敘明。

六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 99 年 11 月 19 日
家事法庭 法 官 陳雅敏
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 99 年 11 月 22 日
書記官 唐千惠