臺灣花蓮地方法院民事-HLDV,99,婚,25,20100326,1

臺灣花蓮地方法院民事裁定 99年度婚字第25號
原 告 甲○○
被 告 乙 ○
上列當事人間請求離婚事件，本院裁定如下：

主 文

本件移送臺灣臺北地方法院。

理 由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院；

又離婚之訴，專屬夫妻之住所地法院管轄，但訴之原因事實發生於夫或妻之居所地者，得由各該居所地之法院管轄；

夫妻在中華民國無住所或其住所不明者，準用第1條第1項中段及第2項之規定；

夫或妻為中華民國國民不能依前2項規定，定管轄之法院者，由中央政府所在地之法院管轄，民事訴訟法第28條第1項、第568條第1、2、3項分別定有明文。

次按夫妻之住所由雙方共同協議之；

未為協議或協議不成時，得聲請法院定之；

又法院為前項裁定前，以夫妻共同戶籍地推定為其住所，民法第1002條第1、2項亦分別定有明文。

二、查本件被告為大陸地區人民，兩造於93年7月1日在大陸地區江西省九江縣結婚，有大陸地區江西省公證處出具之結婚公證書、財團法人海峽交流基金會出具之證明書在卷可按。

又被告與原告在大陸地區江西省結婚後，從未入境臺灣地區與原告同居乙節，業據原告陳明在卷，並經本院依職權向內政部入出國及移民署查詢屬實，有該署99年3月11日移署出停泰字第0990032302號函附卷可考，則兩造於中華民國境內並無共同設定之住所，堪予認定，尚無從依民事訴訟法第568條第1項前段規定定其管轄法院。

再者，兩造結婚後，被告從未入境臺灣地區與原告同居，難認有何訴之原因事實發生於原告居所地之情事，自無從依民事訴訟法第568條第1項但書規定定其管轄法院，亦無從依民事訴訟法第568條第2項規定準用同法第1條第1項中段及第2項規定，以被告在中華民國之居所或最後之住所定其管轄法院。

本件既無從依民事訴訟法第568條第1項、第2項規定定其管轄法院，則依同條第3項之規定自應由中央政府所在地之法院即臺灣臺北地方法院管轄。

三、綜上論述，原告誤向無管轄權之本院起訴，於法不合，爰依職權將本件移轉管轄至臺灣臺北地方法院。

四、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 99 年 3 月 26 日
家事法庭 法 官 沈士亮
正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀(應附繕本)。
中 華 民 國 99 年 3 月 26 日
書記官 陳景源