臺灣花蓮地方法院民事-HLDV,99,消債聲,5,20110218,1

臺灣花蓮地方法院民事裁定 99年度消債聲字第5號
聲 請 人 黃美玉
代 理 人 陳正忠律師
上列當事人聲請保全處分事件，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、按法院就更生或清算之聲請為裁定前，得因利害關係人之聲請或依職權，以裁定為下列保全處分：一、債務人財產之保全處分；

二、債務人履行債務及債權人對於債務人行使債權之限制；

三、對於債務人財產強制執行程序之停止；

四、受益人或轉得人財產之保全處分；

五、其他必要之保全處分，消費者債務清理條例第19條第1項定有明文。

上開消費者債務清理條例第19條第1項第1款所稱保全處分，應係為防止債務人財產減少，以債務人為對象，限制其處分財產之保全；

同條第2款、第3款，則係基於維持債權人間之公平受償，使債務人有重建更生之機會，以債權人為對象，限制其行使債權、聲請強制執行所為之保全（消費者債務清理條例第19條立法說明參照）。

是法院就更生之聲請為裁定前，自應依債務人之財產狀況，就保全處分對債務人更生目的達成之促進，及保全處分實施就相關利害關係所生影響，兼顧債權人權益，避免債務人惡意利用保全處分，阻礙債權人行使權利，或作為延期償付手段之可能性，綜合比較斟酌，決定有無以裁定為保全處分之必要。

二、本件聲請意旨略以：聲請人即債務人為對全體債權人間之公平受償，故針對本院98年12月25日花院能96執忠12764 字第14406號執行命令，聲請保全處分等語。

三、惟查：聲請人雖稱為維持債權人之公平受償，有聲請保全之必要云云，惟該薪資債權雖經本院96年度執字第12764 號強制執行事件扣押其中3分之1，然以債務人自陳其積欠債權銀行債務新臺幣（下同）327,908 元，及其月薪約17,280元等情，於保全處分至多120 日之期間內，執行債權人可得受償之金額有限，影響非鉅；

且其餘債權人若欲行使對聲請人之債權，亦得就該薪資債權3分之1範圍內聲明參與分配比例受償，尚不妨礙債權人間之公平受償。

是聲請人聲請保全處分，不應准許。

四、從而，本件債務人聲請保全處分，於法未合，應予駁回，爰裁定如主文。

中 華 民 國 100 年 2 月 18 日
臺灣花蓮地方法院民事庭
法 官 沈培錚
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應抄附繕本），並繳納抗告費新臺幣壹仟元。
中 華 民 國 100 年 2 月 18 日
書記官 胡旭玫