臺灣花蓮地方法院民事-HLDV,99,親,22,20101022,1

臺灣花蓮地方法院民事判決 99年度親字第22號
原 告 甲○○
訴訟代理人 陳正忠律師 法律扶助基金會花蓮分會
被 告 乙○○
上列當事人間請求認領子女事件，經本院於民國99年10月6日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應認領原告甲○○（女，民國○○年○月○○日生，身分證統一編號：Ｚ000000000號）為其女。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本件原告起訴意旨略以：原告生母劉秀枝於民國72年7月與訴外人黃基福結婚，然原告生母劉秀枝因婚姻生活不睦，於87年間離家與被告同居，嗣於88年6月19日產下原告，並於同年12月16日與訴外人黃基福離婚。

訴外人黃基福於98年5月22日以原告為被告，向鈞院提起否認子女之訴，經鈞院於98年8月11日以98年度親字第24號判決確認原告非原告生母劉秀枝自訴外人黃基福受胎之婚生子女，已於98年8月11日確定，並因此更改從母姓「劉」。

現原告生母劉秀枝、被告均不知去向，原告自幼由被告母親林素貞撫育。

爰依民法第1065條及同法第106 7條第1項之規定，請求被告認領原告為其女等語，並聲明如主文所示。

三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作聲明陳述。

四、經查，原告主張之事實，業據原告提出戶籍謄本1件、並經本院依職權調閱本院98年度親字第24號卷，查核無誤。

另原告與被告乙○○間在法務部調查局接受DNA血緣關係鑑定結果，顯示送驗之檢體，其DNA STR系統基因座型別均無矛盾，研判被告乙○○極可能（機率99﹒99％）為原告之生父，即被告乙○○與原告間應存在血緣關係等事實，有法務部調查局鑑定書及所附DNA型別鑑定記錄表等在卷可證，自堪信原告之主張為真實。

五、按民法第1067條第1項規定，有事實足認其為非婚生子女之生父者，非婚生子女或其生母或其他法定代理人，得向生父提起認領之訴。

被告有事實足認為非婚生子女原告之生父，從而，原告依民法第1067條第1項規定請求被告認領原告為其女，為有理由，應予准許。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，第385條第1項，判決如主文。

中 華 民 國 99 年 10 月 22 日
家事法庭 法 官 陳淑媛
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。
中 華 民 國 99 年 10 月 28 日
書記官 邱鴻志