臺灣花蓮地方法院民事-HLDV,104,聲,53,20150806,1

台灣花蓮地方法院民事裁定 104年度聲字第53號
聲 請 人 黃惠如
相 對 人 楊愫佳
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：

主 文

聲請人供擔保新台幣肆萬元後，本院104 年度司執字第9326號清償票款強制執行事件（業已併入本院104年度司執字第279號清償票款強制執行事件）之強制執行程序，於本院104 年度花簡字第168 號確認本票債權不存在事件判決確定、和解或撤回起訴前應暫予停止。

理 由

一、按發票人主張本票係偽造、變造者，於法院准許本票強制執行裁定送達後20日內，得對執票人向為裁定之法院提起確認之訴；

發票人主張本票債權不存在而提起確認之訴不合於上述規定者，法院依發票人聲請，得許其提供相當並確實之擔保，停止強制執行，非訟事件法第195條第1項、第3項定有明文。

二、聲請意旨略以：相對人前持聲請人所簽發發票日為民國85年8月31日、號碼為CH No 284652、面額為新台幣（下同）120萬元、到期日為85年11月15日之本票，向本院聲請裁定強制執行，經本院以103年度司票字第246號裁定准許後，相對人以上開執行名義向本院聲請對聲請人之財產為強制執行，經本院民事執行處以104 年度司執字第9326號清償票款強制執行事件（下稱系爭強制執行事件，業已併入本院104 年度司執字第279 號清償票款強制執行事件）受理在案。

惟聲請人未借款，且上開債權已罹於時效，聲請人已向本院提起確認本票債權不存在訴訟，經本院以104年度花簡字第168號審理中。

爰依非訟事件法第195條第3項規定，聲請裁定停止系爭強制執行事件之強制執行程序等語。

三、本件相對人以本院103年度司票字第246號裁定為執行名義，聲請對聲請人之財產實施強制執行，經本院民事執行處以系爭強制執行事件進行中，尚未終結，而聲請人於裁定送達20日後提起確認本票債權不存在訴訟，經本院以104 年度花簡字第168 號事件受理，業據本院調閱該等事件之卷宗查明屬實。

又觀諸上開卷宗，相對人對聲請人之債權是否已罹於消滅時效，確實有待審理，可知，聲請人聲請停止執行有其必要性，應予准許。

四、按法院定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依停止執行後，債權人未能即時受償所受之損害額，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院86年度台抗字第442 號裁定意旨參照）。

本院審酌相對人於停止執行期間內所可能受到之損害，應為其主張之債權120 萬元未能即時受償之利息損害額。

本院104年度花簡字第168號判決及二審判決確定所需期間約計8 月，據此推估停止執行期間即相對人債權延後受償之期間。

再以法定利率即年息5%計算，相對人債權未能即時受償之利息損失，應推估為4 萬元（計算式：0000000×5%×8/12〕=40000 ），爰酌定聲請人應提供之擔保金為4萬元。

五、依非訟事件法第195條第3項規定，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 6 日
臺灣花蓮地方法院民事庭
法 官 曹庭毓
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣壹仟元。
中 華 民 國 104 年 8 月 6 日
法院書記官 劉桉妮