臺灣花蓮地方法院民事-HLDV,105,抗,23,20160818,1

臺灣花蓮地方法院民事裁定 105年度抗字第23號
抗 告 人 胡金春
相 對 人 戴延宗
上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國105年5月31日本院105年度司票字第98號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告程序費用由抗告人連帶負擔。

理 由

一、抗告意旨略以：相對人所提發票日為民國104年9月17日、面額新臺幣43,300元、到期日104年9月18日、免除作成拒絕證書之本票（下稱系爭本票），其上之簽名非抗告人所為，亦不認識相對人，與相對人無借貸關係，為此提出抗告等語。

二、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；未載到期日者，視為見票即付，票據法第5條第1項、第120條第2項分別定有明文。

次按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。

又執票人聲請本票裁定強制執行事件屬非訟事件，法院於為准駁之裁定時，僅能依該法條之規定，就形式上審查聲請人是否為本票執票人，能否行使追索權，相對人是否為本票發票人等項而決定之，至於票款是否已經清償、票據上之發票日及到期日是否遭人填寫，屬確定實體上法律關係之問題，不是非訟事件所得審究。

三、經查，本件相對人主張執有系爭本票，並載明免除作成拒絕證書，惟經屆期提示仍未獲付款，遂依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，業據其提出系爭本票為證，復經本院依形式上審核系爭本票應記載事項均記載齊備，並無票據無效情形存在。

抗告人既為系爭本票登載之發票人，依法自應負發票人責任，原裁定依據相對人所提出之該等本票為形式上判斷，據以准許強制執行，並無違誤。

縱抗告人主張系爭本票未記載到期日顯係偽造等節，核均屬實體爭執，自應由抗告人另訴解決，非本件非訟程序所得審究，是原裁定為許可強制執行之裁定，並無違誤，抗告人據以指摘原裁定不當，聲明廢棄，自有未洽，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 8 月 18 日
臺灣花蓮地方法院民事庭
審判長法官 湯文章
法 官 楊碧惠
法 官 李可文
以上正本證明與原本無異。
本件不得再抗告。
中 華 民 國 105 年 8 月 18 日
法院書記官 郭怡君