臺灣花蓮地方法院民事-HLDV,105,訴,149,20160804,1

臺灣花蓮地方法院民事判決 105年度訴字第149號
原 告 高德勝
被 告 魏永慶
上列當事人間因傷害案件，原告提起損害賠償刑事附帶民事訴訟事件，由本院刑事庭裁定移送前來（105年度花簡附民字第2號），本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣貳萬元。

原告其餘之訴駁回。

本判決第一項得假執行。

但被告以新台幣貳萬元預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

一、原告主張：兩造均為法務部矯正署花蓮監獄受刑人，被告平常即仗其年輕力壯，時常恐嚇、咒罵、挑釁原告，於民國（下同）104年9月9日下午6時許，在花蓮縣吉安鄉○○村○○路0段000號法務部矯正署花蓮監獄靜思舍5號房內，因故發生爭執，原告因心生不滿先持鐵餐盒攻擊被告，渠等二人發生肢體拉扯後，被告基於傷害之接續犯意，以手持鐵盆與鐵餐盒之方式毆打原告，期間被告復多次徒手揮拳毆打，並以腳踢踹原告，致原告受有左手第四指指撕裂傷、腦震盪及多重挫傷等傷害，時常疼痛難耐，無論肉體或精神均遭嚴重損害。

為此，原告爰依據民法第184條第1項、第193條第1頁、第195條第1項規定，請求被告賠償精神慰撫金及醫療費用共計新臺幣（下同）600,000元；

訴訟費用由被告負擔。

二、被告則以：是原告先動手，伊才還手等語資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回；

訴訟費用由原告負擔。

三、本院之判斷：

（一）原告主張被告於104年9月9日下午6時許，在花蓮縣吉安鄉○○村○○路0段000號法務部矯正署花蓮監獄靜思舍5 號房內，因故發生爭執，原告因心生不滿先持鐵餐盒攻擊被告，渠等二人發生肢體拉扯後，被告基於傷害之接續犯意，以手持鐵盆與鐵餐盒之方式毆打原告，期間被告復多次徒手揮拳毆打，並以腳踢踹原告，致原告受有左手第四指指撕裂傷、腦震盪及多重挫傷之傷害等情，有原告所提佛教慈濟醫療財團法人花蓮慈濟醫院診斷證明書為憑，並經本院依職權調閱被告涉犯傷害罪之刑事卷宗，有附於該卷宗內之原告指述，被告於偵查及本院刑事庭審理中亦坦承不諱，被告因而涉犯傷害人之身體，經本院刑事庭判處有期徒刑伍月，如易科罰金，以1,000元折算1日確定在案，亦有本院105年度花簡字第68號刑事判決足憑，堪信原告之主張為真實。

（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；

不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項前段定有明文。

本件原告因被告之傷害行為受有前開損害於其之身體健康，之間即具有相當因果關係，是原告依侵權行為法律關係，請求被告賠償因其侵權行為所造成之損害，自屬有據。

茲就原告請求醫療費用及精神慰撫金共計60萬元，審酌於后： 1、醫療費用部分：原告主張因本件傷害支出醫療費用，惟就支出醫療費用金額無法提出，因原告未提出相關證明足證其確因此事件支出醫療費用，因此原告該部分之主張應屬無理由。

2、精神慰撫金部分：因本件事故致原告受有左手第四指指撕裂傷、腦震盪及多重挫傷等傷害，時常疼痛難耐，無論肉體或精神均遭嚴重損害，則原告得請求被告賠償非財產上之損害，應無疑義。

按慰藉金核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，最高法院著有51年台上字第223 號判例可參。

本院斟酌兩造現均為法務部矯正署花蓮監獄受刑人，目前無收入所得，原告名下有車輛一臺；

被告國中畢業，名下無財產等情，而本件係原告一時衝動先持鐵餐盒攻擊被告，認原告請求被告非財產上之損害賠償2萬元尚屬適當，逾此範圍則不應准許。

3、綜上，原告主張其所受之損害於20,000元範圍內，為有理由，逾此部分之主張，則屬無據，不應准許。

四、從而，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告給付之金額於20,000元之範圍內，為有理由，應予准許，逾上開範圍之請求，即無理由，應予駁回。

本件為關於財產權之訴訟，判命給付之金額未逾50 萬元，依民事訴訟法第389條第1項第5款、第392條第2項規定，應依職權併宣告假執行及被告預供擔保後，得免為假執行。

。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據調查，核與判決結果不生影響，爰不予一一論述，併此敘明。

六、六、本件係經本院刑事庭以105年度花簡附民字第2號裁定移送前來，依刑事訴訟法第504條第2項規定，免納裁判費，且未有其餘訴訟費用，爰不為訴訟費用負擔之諭知，併予敘明。

七、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴訟法第389條第1項第5款、第392條第2項，判決如主文。

中 華 民 國 105 年 8 月 4 日
臺灣花蓮地方法院民事庭
法 官 沈士亮
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
中 華 民 國 105 年 8 月 4 日
法院書記官 劉昆鑫