臺灣花蓮地方法院民事-HLDV,107,司執消債更,6,20180718

臺灣花蓮地方法院民事裁定 107年度司執消債更字第6號

異 議 人
即 債權人 內政部營建署

法定代理人 許文龍
代 理 人 張至中
聲 請 人
即 債務人 邱挽危
代 理 人 陳昭文律師

上列異議人就聲請人即債務人邱挽危聲請消費者債務清理事件，對於本院民國一百零七年五月十六日所為之債權表提出異議，本院裁定如下：

主 文

異議駁回。

理 由

一、按監督人、管理人其他利害關係人倘對債權表聲明異議，須自債權表公告最後揭示之翌日起十日內提出異議，倘逾期未異議，該債權表即視為確定，有確定判決同一之效力。

又對於債務人之債權，於法院裁定開始更生或清算程序前成立者，為更生或清算債權。

前項債權，除本條例別有規定外，不論有無執行名義，非依更生或清算程序，不得行使其權利。

債權人應於法院所定申報債權之期間內申報債權之種類、數額或其順位；

其有證明文件者，並應提出之。

債權人因非可歸責於己之事由，致未於前項所定期間申報債權者，得於其事由消滅後十日內補報之。

但不得逾法院所定補報債權之期限。

債務人依更生條件全部履行完畢者，除本條例別有規定外，已申報之債權未受清償部分及未申報之債權，均視為消滅。

但其未申報係因不可歸責於債權人之事由者，債務人仍應依更生條件負履行之責。

消費者債務清理條例第28條、第33條第1項、第4項、第36條第1項、第5項、第73條分別定有明文。

二、本件異議意旨略以：本件債權表異議人之債權額係計算至民國（下同）106年7月31日止，惟依消費者債務清理條例第29條第1項第1、2款及同條例施行細則第28條，異議人之利息、違約金債權應計算至裁定開始更生前一日即107年2月26日，請准更正債權表之債權額等語。

三、經查：本院106年度消債更字第30號已於107年2月27日公告載明，債權人應於107年3月20日前，向本院申報債權，倘有補報債權必要者，應於107年3月30日前補報債權，惟異議人僅於106年8月25日具狀陳報債權（利息、違約金均計算至106年7月31日止），於107年3月7日收受本院106年度消債更字第30號裁定及公告後，並未申報或補報債權，有民事陳報狀、本院公告及送達證書一紙附卷可參。

異議人逾期未申、補報債權，則不論其漏未陳報部分是否有可歸責之事由，均不得依更生程序行使權利；

縱異議人未申報、補報債權係因不可歸責之事由所致者，應依前開條例第73條主張權利，仍不得於逾申報、補報債權期間後，請求本院列計該部分債權於債權表。

故異議人逾申、補報債權期間後，聲請更正債權表，自屬無據。

綜上所述，異議人之異議無理由，爰裁定如主文所示。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

中 華 民 國 107 年 7 月 18 日

司法事務官 潘俊宏