臺灣花蓮地方法院民事-HLDV,112,原訴,48,20240119,1

臺灣花蓮地方法院民事判決
112年度原訴字第48號
原 告 潘秋麗
訴訟代理人 紀岳良律師(法扶律師)
被 告 黃忠銘即黃勝福之繼承人

訴訟代理人 邱劭璞律師(法扶律師)
上列當事人間請求履行契約事件，本院於民國112年12月20日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴及假執行之聲請均駁回。

訴訟費用由原告負擔。

事實及理由

一、原告訴之聲明：被告應給付原告新臺幣(下同)170萬元；願供擔保請准宣告假執行。

主張：原告與黃勝福自民國93年起交往同居為伴侶關係至黃勝福於112年4月18日死亡，被告為黃勝福之子為法定繼承人。

原告與黃勝福於107年起即共同出資花費近270萬元購買兩艘漁船，為107年8月8日登記之匯漁88號漁船及109年8月10日登記之匯漁66號漁船(下稱系爭漁船)，登記在黃勝福名下，其中原告出資、跑照及維修至少出資180萬元。

112年初，黃勝福擔心原告無登記名份，而自己的兒子並未來往，原告晚年生活恐無保障，答應要將系爭漁船無條件移轉登記在原告名下；

同年3月中旬某日晚上，原告與黃勝福、友人趙家麟在壽豐鹽寮「泰豐料理」餐廳用餐時，黃勝福在原告、趙家麟、泰豐料理老闆蕭玉明面前再次提到要將系爭漁船給原告，及委託趙家麟代辦漁船過戶登記手續。

詎料黃勝福突然於112年4月中病重入院後於112年4月18日死亡，隨後被告以繼承人身分將系爭漁船出售得款170萬元。

依原告與黃勝福間之契約關係(無名契約)，黃勝福負有將系爭漁船所有權交付原告之義務，被告為繼承人應繼承此債務，因系爭漁船已出售給第三人而給付不能，原告改以民法第226條第1項、第1153條第1項規定請求被告給付出售系爭漁船之價金170萬元為損害賠償。

二、被告答辯聲明：原告之訴駁回。如受不利判決願供擔保請准宣告免為假執行。

辯稱：被告否認黃勝福與原告間有願將系爭漁船移轉予原告之契約存在。

依原告起訴狀所載，其請求權基礎為「無名契約」，原告雖自稱支出至少180萬元，其與黃勝福間就系爭漁船之法律關係則未見敘明，究為共有或合夥或僅有購船資金之消費借貸，未見原告詳細指明。

不論為共有、合夥或消費借貸，則依上開法律關係，系爭漁船不論為原告、被告分別共有，或為合夥財產，或單獨為黃勝福之財產，均為「黃勝福之財產」，原告主張黃勝福同意無償將系爭漁船讓與原告，應係主張贈與契約而非無名契約。

假設原告主張兩造間有贈與契約之事為實(假設語)，被告本於黃勝福繼承人身分，依民法第408條第1項撤銷贈與。

系爭漁船出售予陳賢春，價款共160萬元，並非170萬元；

系爭漁船有以動產擔保交易設定抵押權，於繼承發生時尚積欠523,312元(匯漁88號106,652元、匯漁66號416,660元)，如認被告有債務不履行應負損害賠償之責，此部分金額亦應扣除。

三、本院之判斷：

(一)按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文。

民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯之事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求。

原告主張黃勝福生前與其約定要將名下系爭漁船過戶予原告，原告就系爭漁船有出資至少180萬元等情，提出黃勝福戶籍謄本、黃勝福生前在病房錄影光碟、存摺、漁業執照為憑(卷19至38頁及證件袋)，並舉證人趙家麟為證。

⒈證人趙家麟證稱(卷105至109頁)：我跟原告是普通朋友，有客戶關係，我的職業是地政士，當初因為漁船過戶的事情所以認識，我自己的漁船也都是他們在維修。

我不認識被告。

黃勝福在漁港做造船業務，造完船要有一些行政業務所以請我幫忙。

他造了很多船，我這邊都會跟他配合辦執照，他造完船就會去辦船的執照下來，行政動作都我處理。

船都是客戶的。

(問：原告跟黃勝福什麼關係？)同居人。

我認識開始他們就同居，我認識黃勝福約十多年。

(問：你有幫黃勝福辦他自己名下船的過戶或申請執照業務嗎？)有。

(問：大概什麼時候？)他的船辦貸款都是我幫他辦的，應該四、五年有了。

(問：112年3月中你是否有跟黃勝福、原告在泰豐料理一起用餐？)有。

(問：泰豐料理老闆是誰？)蕭玉明。

(問：用餐期間黃勝福有無提到他的船要給原告？)有。

當天黃勝福跟原告請我過去，主要是蕭先生委託黃勝福做船，黃勝福身體不好，他做的船要賣給蕭先生，會慢一點交船，他叫我過去是他要跟蕭先生說要延誤交他的船，因為他要入院了，他那時候說他怕進醫院出不來，所以想要把他的船過戶到原告名下。

他那時候是說他出院才要辦船的過戶，但他進醫院一半時把我找過去，在醫院門口，請我趕快去辦船的過戶，應該是有兩個階段，第一階段是在海產店蕭玉明那邊時，他說他出院時才要辦，第二階段進醫院之後覺得身體不行了，他又把我找過去，那時候潘小姐也有在場，就請我趕快把船過戶。

(問：他過戶給原告有附任何條件嗎？)沒有。

(問：他為什麼要無條件過戶船給原告？)當初黃勝福要把船過給潘小姐時我就很納悶，我在醫院門口有問他，他一開始都不講就搖頭，我又追問下去，他才說他跟他的小孩幾十年來都沒有碰面，最後一次碰面時他(黃勝福的小孩)向黃勝福借錢，黃勝福很傷心，他還說他(黃勝福的小孩)最後一次跟他借錢時把小孩趕出去，他說當初十幾年前他跟他太太分開的時候每個人都有房子，所以他才離婚。

(問：你剛剛說3月中在泰豐料理的對話，蕭玉明有無在場？)有。

(問：你說黃勝福要把漁船無償給原告嗎？)是。

(問：你能夠確定就是你跟黃勝福在泰豐餐廳見面是在今年3月中嗎？)是。

(問：你知道黃勝福大概什麼時候住院嗎？)時間有點久了，記不太得年月日。

(問：黃勝福跟你們吃飯時是不是已經入院？)還沒有。

(問：依門諾醫院繳費清單，黃勝福的住院期間在今年2月17至3月21日，他之後就沒有再出院，你剛剛所述他在3月中跟你們吃飯似乎與實際情形不符，你的意見為何？)吃飯時間可能也許是我記錯。

⒉原告固提出存摺內頁影本，並在其所主張出資部分打✓(卷23至31頁)，經其當庭核算金額為166,000元(卷82頁)，顯然無從憑此證明原告有出資180萬元購買系爭漁船，故其主張出資180萬元對系爭漁船有部分權利為原告財產(卷81、82頁)，難認可採。

(二)按稱贈與，因當事人一方以自己之財產，為無償給與於他方之意思表示，經他方允受而生效力，民法第406條定有明文。

是以必須當事人一方有以財產為無償給與他方之要約，經他方承諾者，始足當之，即當事人雙方就贈與契約內容意思表示合致者，贈與契約始克成立。

次按贈與物之權利未移轉前，贈與人得撤銷其贈與。

其一部已移轉者，得就其未移轉之部分撤銷之。

前項規定，於經公證之贈與，或為履行道德上義務而為贈與者，不適用之。

民法第408條有明定。

查：⒈原告提出黃勝福生前在病房錄影光碟，經當庭勘驗內容可見黃勝福躺在醫療病床上，口鼻均插著管線，眼睛睜開。

有一個女子的聲音說「有沒有要給我處理，船先過在我名字，我才有辦法處理，好喔，好嗎，過在潘秋麗的名字嗎」。

黃勝福沒有回答只有點頭(卷83頁)。

原告稱該影片係於112年4月中旬黃勝福去世前幾天在門諾醫院所錄(卷83頁)，影片中黃勝福已經口鼻插管躺在病床上無法言語，雖非無行為能力人，實無從憑其「點頭」認定有原告所主張要將系爭漁船過戶給原告之意思表示，故此段影片無從為原告主張之有利證明。

⒉證人趙家麟前開證詞內容陳稱與黃勝福(因病住院前)在泰豐料理用餐日期為112年3月中某日(卷106頁)，雖與被告提出黃勝福在門諾醫院住院期間為112年2月17日至112年4月18日(卷115至119頁)有不符之處，然證人作證日期為112年12月20日，就數月前之聚餐日期可能有記憶不清之處，與常情相符，而其清楚證稱黃勝福於112年間某日在泰豐料理用餐時(尚未住院)及住院期間，兩度表示要把系爭漁船無條件過戶給原告，及黃勝福要過戶漁船給原告之原因，所為證詞應堪採信。

依其作證內容可認定黃勝福要將系爭漁船無條件過戶給原告，性質上應為贈與，原告在場亦與之為贈與意思表示合致，贈與契約應成立生效。

然黃勝福已於112年4月18日死亡，其生前未履行前開贈與契約，被告為黃勝福之繼承人，自繼承開始時承受被繼承人黃勝福財產上之一切權利、義務(民法第1148條第1項前段規定)，其已以書狀繕本之送達並當庭表示依民法第408條第1項規定撤銷贈與契約(卷96、109頁)，且前開贈與亦無民法第408條第2項所定不得撤銷之情形，被告得撤銷贈與，則贈與經撤銷後，原告已不得對被告有所請求。

四、從而，原告依民法第226條第1項及繼承之法律關係請求如其訴之聲明，為無理由，應併假執行之聲請予以駁回。

本件事證已明，原告尚聲請傳喚證人蕭玉明以證明黃勝福在「泰豐料理」餐廳的談話，核無必要，暨兩造其餘攻擊防禦方法與舉證，均無礙勝負判斷，爰不一一論列，在此說明。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 1 月 19 日
民事第一庭法 官 楊碧惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本並繳納上訴裁判費）。
如委任律師提起上訴者，亦應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 1 月 19 日
書記官 汪郁棨