臺灣花蓮地方法院民事-HLDV,113,原訴,22,20240823,1

臺灣花蓮地方法院民事判決
113年度原訴字第22號
原      告  史○○ 
被      告  田○   
法定代理人  陳○○ 
訴訟代理人  林其鴻律師(法扶律師)
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國113年7月22日言詞辯論終結，判決如下：
主      文

⒈被告應給付原告新臺幣(下同)15萬元，及自民國113年5月22日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

⒉原告其餘之訴駁回。

⒊訴訟費用由被告負擔百分之19，餘由原告負擔。

⒋本判決原告勝訴部分得假執行，但被告如以15萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

一、原告主張：被告於民國000年00月00日下午5時51分許，於花蓮縣瑞穗鄉某處溫泉湯屋內，未得原告允許，偷窺並以手機拍攝原告之身體隱私部位及原告與他人之性交過程。

被告故意侵害原告隱私權，致原告內心害怕痛苦異常，產生嚴重陰影，於居家外的私密空間都甚感害怕，一般人簡單日常生活行為都因恐懼而無法完成，不敢在外脫衣試穿衣服、脫褲如廁及到健身房洗澡更衣等，甚至不斷忍尿或包尿布才敢出門，內心懼怕已嚴重產生巨大困擾，因此無法參加工作上需要在外開一整天的科技研討會議，影響工作及對外活動，在路上看到民眾手機鏡頭亦生焦躁不安，也不敢再享受原本熱愛的泡湯，影響深遠，原告爰依侵權行為法律關係，請求被告賠償精神慰撫金新臺幣(下同)80萬元等語。

並聲明：被告應給付原告80萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

二、被告則以：就原告所述之侵權行為、警方偵查報告均無意見，同意以被告在警詢及本院少年法庭調查之陳述為本件判斷基礎。

然未見原告就損害結果為舉證，無法判斷被告侵害原告權利之程度。

審酌被告行為時僅16歲，因一時好奇、失慮而為本件侵權行為事實，現就讀高職，名下無財產，父母離異，與祖母同住，暨本件拍攝之影像確認並無任何外流等情，請法院就精神慰撫金數額為妥適判斷等語，資為抗辯。

並聲明：㈠原告之訴駁回；

㈡如受不利判決，願供擔保免為假執行。

三、本院之判斷：㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段及第195條第1項前段分別定有明文。

再按慰藉金核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，最高法院著有51年臺上字第223 號判例可參。

㈡經查，本件原告主張被告有上揭侵害隱私權之事實，為被告所不爭執(見卷第46、73頁)，被告並因上揭非行行為經本院以113年度少護字第169號妨害秘密事件(原113年度少調字第1號)為應予訓誡及假日生活輔導等情，業經本院依職權調取上開卷宗查閱屬實，堪信為真實，且依其情節，堪認對原告隱私權構成相當之侵害，則原告依侵權行為法律關係，請求被告賠償其所受損害，於法有據。

㈢本院審酌原告為大學畢業，任職半導體業之研發副理，年收入約150萬元，另有獎金，名下有位於竹北的房子1幢跟汽車1台(見卷第48頁)；

被告現就讀於高職，名下無財產，父母離異，與祖父母同住(見卷第49、53頁)等情。

復審酌原告被拍攝到與男友性交過程，開庭時崩潰哭泣不止，並自陳害怕在外上廁所而包尿布等情，確因本件侵害隱私權行為所生精神痛苦甚鉅；

及被告為未成年、單親、家境並不富裕；

暨被告於偷拍後當場被發現，用以偷拍之手機業已扣案，且無偷拍檔案上傳或散布(見卷第48頁)，是被告偷拍行為所致原告隱私權侵害已不致擴大等情。

認原告本件所得請求之精神慰撫金以15萬元為恰當，逾此範圍之請求尚屬過高，不應准許。

㈣本件民事起訴狀繕本係於113年5月21日送達被告，有卷附送達證書可憑(見卷第37頁)。

從而，原告請求自113年5月22日(即起訴狀繕本送達翌日)起至清償日止，按週年利率5%計算被告應賠償金額之遲延利息，自屬有據。

四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，洵屬正當，應予准許。

至原告逾上開部分之請求，即屬無據，應予駁回。

五、本件原告勝訴部分，係所命給付之金額未逾50萬元之判決，依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，應依職權宣告假執行；

並依同法第392條第2項規定，宣告被告預供擔保，得免為假執行。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核於判決結果不生影響，爰不一一論斷，附此敘明。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 113 年 8 月 23 日
                   民事第二庭  法  官  李立青
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（上訴狀應表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，亦應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 8 月 23 日
                              書記官  林政良